РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Седову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Седову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 555 376,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16 108 руб.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «KIA RIO», г.р.н. № под управлением Драничникова А.Ю. и автомобилем «ISUZU NQR712», г.р.н. № под управление Седова А.Н. Собственником автомобиля «KIA RIO», г.р.н. № на момент ДТП являлся КЧОП ООО «Сотня», собственником транспортного средства «ISUZU NQR712», г.р.н. № Юрченко О.А.
Согласно административному материалу ГИБДД Седов А.Н. нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «KIA RIO», г.р.н. №
Поскольку автомобиль «KIA RIO», г.р.н. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам «Ущерб», «Хищение», и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра и в ООО «ДЦ РЕАЛ СЕРВИС» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение договора страхования истец, после согласования, произвел ООО «ДЦ РЕАЛ СЕРВИС» оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 555 376,6 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Риск страхования гражданской ответственности по ОСАГО Седова А.Н. застрахован не был и документами не подтверждается.
Таким образом, в соответствии во ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования к ответчику Седову А.Н. в размере 553 376,6 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО Седова А.Н. не была застрахована, исковые требования заявлены к нему, как к непосредственному причинителю вреда.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска от ответчика, так как принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
С Седова А.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию 555 376,6 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 108 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Седова Алексея Николаевича (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) убытки в размере 555 376,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 108 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Рогожина И.В.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 г.