ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском, в котором просило взыскать с Захаровой И.В. задолженность по кредитному договору № в размере 436 773,63 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 13 419,34 руб.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем образовалась предъявленная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с переходом всех прав.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.10 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаровой И.В. заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в размере 321 922 руб. на 60 календарных месяцев под 14,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей осуществляется ежемесячно, равными платежами 15 числа каждого месяца в размере 7 741,44 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.
Факт получения Захаровой И.В. кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», с переходом всех прав.
Ответчик факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала. С суммой задолженности не согласилась, указала, что в счет задолженности взыскивались денежные средства в рамках исполнительного производства.
На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен уточненный расчет задолженности и выписка по счету, согласно которым задолженность по спорному кредитному договору составляет 433 681,93 руб., из которых: причитающиеся проценты – 105 920,03 руб., просроченные проценты – 15 483,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 310 948,6 руб.. штраф за просроченный платеж – 1 329,65 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору.
При этом ответчиком расчет не оспорен.Представленный ответчиком скриншот с сайта Госуслуг о списании суммы 2 258 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-СД не могут быть приняты в качестве доказательства, так как ответчик о тождественности требований не заявляет. Доказательства того, что денежные средства вносились именно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, в отсутствие доказательств гашения задолженности, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а потому требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованы, в связи с чем, с учетом уточненного расчета задолженности, с Захаровой И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 681,93 руб., из которых: причитающиеся проценты – 105 920,03 руб., просроченные проценты – 15 483,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 310 948,6 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (1 329,65 руб.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения. На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Захаровой И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 681,93 руб., из которой: причитающиеся проценты – 105 920,03 руб., просроченные проценты – 15 483,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 310 948,6 руб., штраф за просроченный платеж - 1 329,65 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 325,4 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Захаровой Ирины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 681,93 руб., из которой: причитающиеся проценты – 105 920,03 руб., просроченные проценты – 15 483,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 310 948,6 руб., штраф за просроченный платеж - 1 329,65 руб. Взыскать с Захаровой Ирины Васильевны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 325,4 руб.Разъяснить, что ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 г.