ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вяткину Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Вяткину А.В., в котором просило взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 155 800 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 674 руб., судебные расходы за заверение доверенности 320 руб., проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управление ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Вяткина А.В. Виновником ДТП являлся водитель Вяткин А.В., в действиях которого установлено нарушение <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования <данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, <данные изъяты> действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 155 800 руб. Вяткин А.В. не включен в договор страхования <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в причинении ущерба лицом, что послужило поводом обращения в суд за возмещением убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Вяткин А.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Применительно к данному спору основанием возмещения ущерба являются деликтные отношения, связанные с причинением ущерба в результате дорожного события.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества, следовательно, потерпевший вправе требовать не только реально понесенные им расходы, но и расходы, необходимые ему для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, находящемуся под управлением Вяткина А.В. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <данные изъяты>, однако, Вяткин А.В. не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4 <данные изъяты> на основании заявления ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании страхового случая к указанному заявлению признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 155 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец САО «ВКС» компенсировало <данные изъяты> страховое возмещение по указному договору страхования в размере 155 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 155 800 руб., суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, по вине ответчика произошло ДТП, причинившее вред имуществу ФИО4, который было возмещен САО «ВСК» приходит к выводу о наличии у страховщика права на предъявление регрессного требования к Вяткину А.В., поскольку на момент ДТП он не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с положениями пп. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, пп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, учитывая, что ответчик доказательств иной стоимости ущерба, а также возражений относительно заявленной суммы ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 155 800 руб.
Одновременно суд на основании положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с Вяткина А.В. в пользу САО «ВСК» процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу указанных положений с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб., а также расходы за нотариальное заверение копии доверенности в размере 320 руб.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Вяткину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Вяткина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» (№) сумму страхового возмещения в размере 155 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 320 руб.
Взыскать с Вяткина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» (№) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шевченко
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 августа 2026 года.