ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Кротовой Н.Н., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 к АО «СГК-Алтай» о взыскании компенсации морального вреда за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к АО «СГК-Алтай» о взыскании компенсации морального вреда за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
В обоснование требований указано, что ФИО1, является нанимателем квартиры специализированного фонда № в <адрес> в <адрес> края.
Ответчик АО "СГК-АЛТАЙ" является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров заключенных с жителями дома.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № на ответчика АО "СГК-АЛТАЙ" (АО Барнаульская генерация) возложена обязанность обеспечить подачу горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями действующий санитарных норм и правил, а именно не ниже 60 и не выше 75 градусов.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду потребителям с температурой не ниже 60°C и не выше 75 °C.
В силу действующего законодательства у ответчика существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определённой температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже установленных нормативов: не менее + 60 С° и не более + 75 С°.
Исходя из содержания пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный жилой дом до границы общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном жилом доме лежит на исполнителе, которым в данном случае является истец.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО "СГК-АЛТАЙ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период за декабрь 2025года.
В судебное заседание представитель истца АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Рубцовского городского суда рассматривалось дело № по иску АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к АО «СГК-Алтай» о взыскании с АО «СГК-Алтай» в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей за период декабрь 2025г., что подтверждается решением Рубцовского городского суда от 20.05.2026г., которым требования <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Судом постанволено: взыскать с АО «СГК - Алтай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 250 руб.; взыскать с АО «СГК - Алтай» в пользу <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 250 руб., в остальной части исковых требований отказано. Взыскать с АО «СГК - Алтай» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 3 000 руб.Исходя из анализа настоящего спора и принятого решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что при рассмотрении указанных дел сторонами по делу являлись АКОО «АЗИИ «Сутяжник», ФИО1 и АО «СГК-Алтай», а предметом и основанием иска - компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по горячему водоснабжение по <адрес> в декабре 2025 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Судом установлено, что Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обращалась в Рубцовский городской суд Алтайского края в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СГК-Алтай», в котором просила взыскать в пользу ФИО1 с АО «СГК-Алтай» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за декабрь 2025 года, судебные расходы, понесенные по делу на отправку почтовой корреспонденции.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры специализированного фонда № в <адрес> в <адрес> края. АО «СГК-Алтай» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № на ответчика АО «СГК-Алтай» (АО «Барнаульская генерация») возложена обязанность обеспечить подачу горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно, не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758, ОГРН 2242200102538) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 1 250 рублей. Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758, ОГРН 2242200102538) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 2209033932, ОГРН 1072202003720) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части требований <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать. Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей».
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спор о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период за декабрь 2025года был рассмотрен по существу судом Рубцовского городского суда Алтайского края с вынесением судебного постановления.
В рамках настоящего дела заявлен спор, касающийся этих же обстоятельств, о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения аналогичного спора и о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 к АО «СГК-Алтай» о взыскании компенсации морального вреда за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.Н. Кротова