ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Ершовой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обралось в суд с иском к Ершовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Ершовой О.Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», в размере 62 040 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовых расходов – 358,68 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Ершовой О.А. заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требований по указанному договору. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка 153 календарных дня. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Ершовой О.А. заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты зачисления денежных средств заемщику, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 договора).
Процентная ставка по договору составляет 292% годовых (п.3).
В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ершова С.В. обратилась с заявлением на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителя/заемщиках ООО МФК «ВЕББАНКИР».
Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей» по операциям, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ по займу № № Ершовой О.А. на карту № переведена сумма 30 000 руб.
Дополнительным соглашением № к Договору нецелевого потребительского займа № срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ершовой О.А. обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ершовой О.А., что подтверждается договором уступки права требования № и выпиской к договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ершовой О.А. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Ершовой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 040 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты– 30 467,52 руб., штрафы/пени – 1 572,48 руб.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с частями 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего в редакции на дату заключения договора, Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Ершовой Олеси Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 040 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты– 30 467,52 руб., штрафы/пени – 1 572,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы – 358,68 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2026 года