РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Барнаула к Маноха Евгению Петровичу об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Маноха Евгению Петровичу об обязании освободить земельный участок, просит обязать Маноха Е.П. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенного около дома по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, обязать Маноху Е.П. после демонтажа павильона шиномонтажной мастерской привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, на котором находится указанный павильон шиномонтажной мастерской, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей с Манохи Е.П. в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула на случай неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула с момента вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В качестве обоснования заявленных требований указано на то, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, около здания по <адрес>, самовольно размещен павильон шиномонтажной мастерской. Павильон шиномонтажной мастерской принадлежит Маноха Е.П. Земельный участок около дома по <адрес>, (кадастровый квартал 22:63:020602) предоставлен на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) для временной установки павильона шиномонтажной мастерской ИП Бабенко И.В. В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Манохе Е.П. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района уведомила ответчика о том, что указанный договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику разъяснено, что пролонгация Договора невозможна в связи с тем, что в решение Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и административных районов <адрес>» внесены изменения в п.1, ст. 13 Положения об Октябрьском районе города Барнаула, из полномочий исключено распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания. В соответствии с п. 4.1.2 Договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения Договора в адрес арендатора. Уведомление об отказе от исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений. Требования об освобождении земельного участка от павильона шиномонтажной мастерской и приведения участка в надлежащее состояния указанные в уведомлении об отказе от исполнения Договора, ответчиком не исполнены, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 ст. 13 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы. Согласно п. 6 ст. 15 Положению об Октябрьском районе в городе Барнауле, и администрации Октябрьского района города Барнаула утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых ломов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, на лицо может быть возложена обязанность но освобождению земельного участка, который занят им самовольно.
Представитель истца Администрации Октябрьского района г. Барнаула - Школин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Маноха Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить судебную неустойку и предоставить отсрочку исполнения решения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 нестационарные объекты, в том числе боксовые гаражи размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На сегодняшний день согласование размещения павильона шиномонтажной мастерской ответчиком с уполномоченным органом - администрацией Октябрьского района города Барнаула не проводилось. Также в администрации района отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка ответчику по каким-либо иным основаниям. Учитывая изложенное, использование земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №), осуществляется в отсутствие законных оснований.
Согласно п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В ст.4 Закона Алтайского края от 4 февраля 2007 года №12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» предусмотрено, что орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года №775 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, около здания по <адрес>, самовольно размещен павильон шиномонтажной мастерской.
Павильон шиномонтажной мастерской принадлежит Маноха Е.П.
Земельный участок около дома по <адрес>, (кадастровый квартал №) предоставлен на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) для временной установки павильона шиномонтажной мастерской ИП Бабенко И.В.
В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Манохе Е.П. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района уведомила ответчика о том, что указанный договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику разъяснено, что пролонгация Договора невозможна в связи с тем, что в решение Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и административных районов города Барнаула» внесены изменения в п.1, ст. 13 Положения об Октябрьском районе города Барнаула, из полномочий исключено распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с п. 4.1.2 Договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения Договора в адрес арендатора.
Уведомление об отказе от исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений.
Требования об освобождении земельного участка от павильона шиномонтажной мастерской и приведения участка в надлежащее состояния указанные в уведомлении об отказе от исполнения Договора, ответчиком не исполнены, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд, установив, что ответчик занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления, без каких-либо правовых на то оснований, приходит к выводу, что требование истца об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенного около дома по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, подлежит удовлетворению.
Исходя из ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
Суд полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда, взыскать с ответчика в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку администрация Октябрьского района г. Барнаула при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Барнаула к Маноха Евгению Петровичу об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.
Обязать Маноха Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, расположенного около дома по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.
Обязать Маноха Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) после демонтажа павильона шиномонтажной мастерской привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, на котором находится указанный павильон шиномонтажной мастерской.
Установить срок для исполнения настоящего решения суда 3 (три) месяца со дня вступления его в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок определить ко взысканию с Маноха Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу Администрации Октябрьского района города Барнаула (ИНН №) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с Маноха Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.