РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о возмещении ущерба в размере 503 996,15 руб., причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 080 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанно квартиры. В результате затопления внутренней отделке помещений причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. затопление произошло вследствие образовавшейся течи через отопительные приборы в <адрес>, расположенной в этом же доме, собственником которой является Российская Федерация, в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. Согласно заключению специалиста №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет 503 996,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай была направлена претензия с требованием в добровольном прядке в течение 10 календарных дней с даты получения, возместить причиненный ущерб в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не получены.
Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Оспаривать, заявленный истцом, размер ущерба не намерены.
Представитель третьего лица ООО УК ПЕРСПЕКТИВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1,3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Названные положения норм гражданского законодательства возлагают на ответчика, как собственника жилого помещения, обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта следует, что при визуальном осмотре обнаружено: в коридоре набухание стыков ламината; в спальне 1,2 на стенах присутствуют следы от затопления, набухание стыков ламината, на потолке присутствуют следы воды; на балконе подвесной потолок провис, на окнах присутствуют наледь, пол обледенел. Затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ течь через отопительные приборы в <адрес>. Аварий на стояках ХВС, ГВС, отопления и канализации не было.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, подтвердил факт затопления <адрес> по адресу: <адрес> из отопительных приборов <адрес> данного дома, вследствие чего причиненного ущерба.
Согласно заключение специалиста №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра помещений № (коридор), № (жилая комната), 7а (лоджия), № (жилая комната) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были выявлены дефекты, возникшие в результате затопления: помещение № (коридор) – уступы между смежными изделиями покрытия пола; помещение № (жилая комната) – пятна на поверхности обоев, пятна на поверхности потолка, уступы между смежными изделиями покрытия пола; помещение №а (лоджия) – провисание подвесного потолка, изменение цвета (потемнение) покрытия пола; помещение № (жилая комната) – пятна на поверхности обоев, отслоение обоев, пятна на поверхности потолка, уступы между смежными изделиями покрытия пола. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате затопления составляет 503 996,15 руб.
Исходя из указанного, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено причинение истцу ущерба по вине обязанного содержать свое имущество ответчика, размер ущерба, причиненного затоплением, постольку суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в затоплении принадлежащей истцу квартиры, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий иных лиц в причинении ущерба истцу, в том числе управляющей компании.
Учитывая, что ответчик возражений относительно размера ущерба, заявленного ко взысканию не представил, как и доказательств иной суммы ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 503 996 руб. 15 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 080 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай (ИНН 2221172516) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №) сумму ущерба в размере 503 996руб. 15коп., государственную пошлину в сумме 15 080руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.