РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Ольги Владимировны к Томилину Антону Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Томилина О.В. обратилась в суд с иском к Томилину А.Н., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08 мая 2026 г. по делу №5-113/2026 Томилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, истец испытала унижении, стыд, стресс, физические и нравственные переживания в связи с сообщенными в ее адрес оскорблениями, потеряла сон. Оскорбления направлялась ответчиком в адрес истца систематически. Ответчик осужден <данные изъяты>. Своими оскорблениями ответчик создал невозможные условия жизни и работы для истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2026 г. по делу №5-113/2026 Томилин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., Томилин А.Н., с абонентского номера №, используя мессенджер «МАХ» направил на абонентский №, находящийся в пользовании Томилиной О.В. сообщения, содержащие слова, выраженные в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, которые унизили честь и достоинство Томилиной О.В.
Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Исходя из указанных положений закона, поскольку ответчиком совершены неоднократные действия по оскорблению Томилиной О.В. с использованием мессенджера «МАХ», то есть допущено унижение чести и достоинства указанного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием нарушений личных неимущественных прав истца, а именно, достоинство личности, честь и доброе имя.
В связи с этим, анализируя содержание сообщений направленных в адрес Томилиной О.В., указанных в постановлении по делу об административных правонарушениях, количество этих сообщений, учитывая, что действиями Томилина А.Н. нарушены личные неимущественные права истца (достоинство личности, честь и доброе имя), Томилина О.В. испытывала нравственные страдания в связи с оскорблением, нанесенным ей ответчиком (унижение, стыд, стресс, не спокойствие), что следует из содержания искового заявления, пояснений истца, а также протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что унижение чести и достоинства является отрицательной оценкой личности, выраженной исключительно в неприличной форме, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме (80 000 руб.) не будет отвечать принципу разумности и справедливости, притом, что доказательств физических переживаний, которые, помимо прочего, указаны в обоснование размера компенсации морального вреда не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Томилиной Ольги Владимировны (паспорт серия №) удовлетворить частично.
Взыскать с Томилина Антона Николаевича (паспорт серии №) в пользу Томилиной Ольги Владимировны (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Томилина Антона Николаевича (паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шевченко
Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2026 года