РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца Копина С.В., представителя ответчика Никончук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копина С.В. к институту «Якутнипроалмаз» акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании недовыплаченной квартальной премии, процентов, компенсации морального вреда, установил:
24.07.2026 г. Копин С.В. обратился в Мирнинский районный суд с иском к институту «Якутнипроалмаз» АК «АЛРОСА (ПАО), АК «АЛРОСА» (ПАО), в котором просит признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 02.07.2025 г. №, от 24.06.2026 г. №, от 30.06.2026 г. № и отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2026 г. исковое заявление Копина С.В. оставлено без движения, установлен срок до 07.08.2026 г. для устранения недостатков.
31.07.2026 г. в Мирнинский районный суд поступило уточнение исковых требований, просит взыскать недоплаченную квартальную премию ориентировочном размере <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) по ст.236 ТК РФ за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2026 г. исковое заявление Копина С.В. о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 02.07.2025 г. №, от 24.06.2026 г. №, от 30.06.2026 г. № и их отмене, взыскании недовыплаченной квартальной премии, процентов, компенсации морального вреда принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
12.08.2026 г. в суд от Копина С.В. фактически поступило увеличение требований, просит признать незаконным и отменить приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 31.07.2026 г.
С учетом уточнений, просит признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 02.07.2025 г. №, от 24.06.2026 г. №, от 30.06.2026 г. № от 31.07.2026 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> за 60 дней болезни, упущенные материальные выплаты в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих доводов указывает, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> и является лицом предпенсионного возраста. В период с июля 2025 г. по июль 2026 г. администрация института, используя методы психологического давления, применила в отношении него незаконные дисциплинарные взыскания с целью искусственного создания условий для его увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Так, 02.07.2025 г. вынесен приказ № за 30-минутное опоздание истца на внутреннюю встречу с директором института. 24.06.2026 г. вынесен приказ № за непосещение IT – совещания. 30.06.2026 г. № вынесен приказ о дисциплинарном взыскании за отсутствие отметки в журнале. Приказ от <дата> № за нарушение Кодекса корпоративной этики.
Приказом от 02.07.2025 г. от № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, считает, что ст.192 ТК РФ имеет исчерпывающий перечень и дисциплинарного взыскания в виде предупреждения в законе не существует. Кроме этого, задержка истца на совещание вызвана исполнением неотложных производственных задач, что также исключает вину истца. Дисциплинарное взыскание по приказу от 30.06.2026 г. № за отсутствие отметки в журнале вынесено на основании данных СКУД за март 2026 г., что считает грубым нарушением трудового законодательства, поскольку взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Отсутствие истца было устно согласовано с руководством лаборатории. Отсутствие в IT-совещании (приказ № от 24.06.2026 г.) произошло ввиду недопонимания, противоречивости исходных данных, у истца не имелось злого умысла, считает взыскание излишним. Экстренное вынесение двух приказов в июне 2026 года указывает на умысел работодателя искусственно создать цепочку нарушений, хотя формально не истек год с момента издания незаконного приказа от 02.07.2025 г. Считает, что это является открытым давлением на кандидата наук и дискриминацией по признаку возраста.
Истцом в обоснование своих доводов предоставлена посуточная калькуляция заявленных сумм:
Материальный ущерб (утраченный заработок за 2 месяца болезни): <данные изъяты>. Основание: ст.ст.1085, 1086 ГК РФ. Расчет производится из 100% среднего заработка истца (<данные изъяты>.) без каких-либо удержаний, так как нетрудоспособность наступила по вине работодателя. Среднедневной заработок: <данные изъяты>. Общий период болезни: 60 дней х 8 191 рубль 12 копеек = <данные изъяты>.
Материальные убытки (упущенные премиальные выплаты): <данные изъяты>. Основание: ст.15 ГК РФ, из-за вынесения 4-х незаконных приказов истцом автоматически понесен убыток в размере <данные изъяты> за указанный период работы. <данные изъяты> (средний доход с учетом премий в секторе) / 21,36 (количество рабочих дней в месяц) = <данные изъяты>. Общий период болезни: 60 дней х <данные изъяты> 21 копейка = <данные изъяты>.
3. Компенсация морального вреда: <данные изъяты>.
Основание: ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, постановление Пленума ВС РФ №33. <данные изъяты>
Метод профессора Эрделевского: 50 000 (база) х 0,75 (к-т вины) х 4 (приказа) = <данные изъяты>.
Истец Копин С.В. в суде поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений), просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Никончук А.Н. исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что приказ от 02.07.2025 г. не носит применение меры дисциплинарного воздействия, кроме того, по его обжалованию пропущен процессуальный срок. Приказы от 24.06.2026 г., от 30.06.2026 г., от 31.07.2026 г. изданы работодателем с соблюдением норм трудового законодательства, и соответственно, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем, нет оснований и для удовлетворения остальных требований, в том числе и взыскания компенсации морального вреда, причинно-следственная связь, а также сумма истцом не доказаны. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав свидетельски показания, доводы истца и представителя ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном ст.155.2 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Ч.3 ст.37 Конституции РФ предусмотрено, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Ч.6 ст.209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст.91 ТК РФ).
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3).
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7).
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.1).
В силу ст.392 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
- работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;
- работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
- об отказе в приеме на работу;
- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Копин С.В. с <дата> принят на работу в должности <данные изъяты>.
<дата> № между Копиным С.В. и <данные изъяты> заключен трудовой договор, согласно которому с <дата> он принят на работу в должности <данные изъяты> (п.1.1); настоящий трудовой договор является трудовым договором по основной работе (п.1.2); заключается на неопределенный срок (п.1.3); работник обязан приступить к работе <дата> (п.1.4); работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца (п.1.5). Работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, рабочей инструкцией, положением о службе (отделе), положением о подразделении, действующим законодательством РФ и ее субъектов, на территории которого осуществляется трудовая деятельность, уставом Компании, внутренними нормативными документами Компании; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.3.3.2), соблюдать трудовую дисциплину (п.3.3.3). Оплата труда работника осуществляется в соответствии с действующей системой оплаты труда работника <данные изъяты> и иными внутренними документами, регламентирующими вопросы оплаты труда и материального стимулирования, коллективным договором (п.6.1). В соответствии с действующей системой оплаты труда Копину С.В. установлен оклад в размере <данные изъяты>; доплата, надбавки и стимулирующие выплаты в соответствии с действующей системой оплаты труда работников <данные изъяты>, и действующей системой премирования работников <данные изъяты> (п.6.2.4). На работника распространяется все виды вознаграждений, выплачиваемые в соответствии договором, действующими в Компании положениями и иными внутренними нормативными документами работодателя (п.6.4). Дополнительным соглашением от 01.07.2023 г. к трудовому договору от <дата> № Копину С.В. установлен оклад в размере <данные изъяты>.
С Копиным С.В. заключены дополнительные соглашения <дата> г., к трудовому договору от <дата>
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором института 20.02.2025 г., следует, что <данные изъяты> относится к категории специалистов (п.1.2); подчиняется непосредственно заведующему ЛПГ, а в период его отсутствия – лицу, исполняющему его обязанности (п.1.5); в своей деятельности <данные изъяты> руководствуется: законодательством Российской Федерации; ТК РФ; уставом <данные изъяты>; коллективным договором; внутренними документами и локальными нормативными актами Компании, решениями и распоряжениями руководства Компании, Института; Положением об Институте; Правилами внутреннего трудового распорядка Института; Кардинальными безопасности Компании; настоящей должностной инструкцией; нормативно-методическими документами, регламентирующими деятельность <данные изъяты> (п.1.6).
<данные изъяты> должен знать, соблюдать и применять в своей работе, в том числе законодательные и нормативные акты Российской Федерации; руководящие материалы вышестоящих органов по направлению деятельности <данные изъяты>; руководящие материалы по организации делопроизводства, трудовое законодательство; правила внутреннего трудового распорядка; руководящие материалы по организации делопроизводства; порядок оформления и процедуру согласования внутренних документов; порядок систематизации, учета и ведения документации с использованием современных информационных технологий; требования системы менеджмента качества Института и др. (п.1.7).
<данные изъяты> обязан: в том числе ежедневно (не менее одного раза в день) проверять в системе документооборота (СЭД) поступление новых документов (п.3.1.23); знакомиться со всеми организационно-распорядительными документами, которые направлены по СЭД в день поступления документов (исключение - случаи рассылки документов по окончании рабочего дня (п.3.1.24). За неисполнение настоящей обязанности работник несет дисциплинарную, административную ответственность, а в случае, если в результате подобного бездействия произошло нарушение требований охраны труда и пострадали люди – уголовную ответственность.
<данные изъяты> имеет право: запрашивать и получать от работников, руководителей структурных подразделений института, руководителей направлений деятельности (кураторов) информацию и документы, необходимую для выполнения его должностных обязанностей; в установленном порядке получать информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей; участвовать в обсуждении тематического плана НИР института; участвовать в заседаниях научно-технического совета института; на основании решения руководства института принимать участие в совещаниях. Конференциях, семинарах, комиссиях, и представлять институт в других организациях по вопросам, относящихся к компетенции сектора; имеет также другие права, предусмотренные законодательством РФ, трудовым договором и внутренними нормативными документами Компании, в том числе Положением об институте (п.4.1.1).
<данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (п.5.1.1); неисполнение внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов, приказов, распоряжений, и поручений руководства Компании и Института, в том числе выданных посредством электронного документооборота и связи (п.5.1.2); нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил организации труда, промышленной и пожарной безопасности, установленных в институте (п.5.1.6).
Копин С.В. с должностной инструкцией Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами Компании ознакомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании.
В <данные изъяты> действуют следующие внутренние локальные документы, предоставленные в суд:
- Соглашение об электронном взаимодействии в рамках электронного документооборота в сфере трудовых отношений от 06.12.2022 г.:
- Правила внутреннего распорядка Института, утвержденные приказом директора Института от 06.03.2025 г. №02-ЯНА-01/29- П (с приложениями):
- Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории объектов Института в г.Мирном и г.Новосибирске (приложение №7 к Правилам);
- Кодекс корпоративной этиики <данные изъяты> утвержденный Наблюдательным советом <данные изъяты> 10.03.2021 г. (протокол от 11.03.2021 г. №01/328-ПР-НС).
1) Приказ от 02.07.2025 г. №02-Яна-02/78-П.
02.07.2025 г. <данные изъяты> "К" издан приказ №, согласно которому <дата> была запланирована встреча руководства института с сотрудниками лаборатории подземных горных работ, в том числе с "М" и Копиным С.В., на котором "М" отсутствовал полностью, Копин опоздал на 35 минут, тем самым нарушил п.5.1.2 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов, приказов, распоряжений, и поручений руководства Компании и Института, в том числе выданных посредством электронного документооборота и связи. Указанным приказом "М" и Копину С.В. объявлено предупреждение.
С приказом от <дата> г. истец ознакомлен <дата> г., что им не оспаривалось.
Как пояснил в суде представитель ответчика Никончук А.Н. в оспариваемом приказе от <дата> г. к истцу дисциплинарное взыскание не применялось, пропущен срок на обжалование данного приказа.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным приказа от 02.07.2025 г. № по следующим основаниям: указанный приказ носит предупредительный характер; в нем отсутствует ссылка на ст.192, ст.193 ТК РФ (применение мер дисциплинарного взыскания), вынесенное предупреждение нельзя считать мерой дисциплинарного воздействия. Кроме того, пропущен срок на обращение в суд за защитой индивидуального трудового спора (ст.392 ТК РФ), ходатайств о восстановлении срока по причине уважительности истцом не заявлялось, а сторона ответчика заявила в судебном заседании о пропуске процессуального срока. В связи с чем, доводы истца о том, что к нему применено дисциплинарное взыскание являются необоснованными.
2) Приказ от 24.06.2026 г. №.
Приказом <данные изъяты> "Г" от <дата> г. г. № отношении <данные изъяты> Копина С.В. издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда, выразившееся в невыполнении прямого распоряжения непосредственного руководителя – <данные изъяты> "Т"., а именно <дата> г. отсутствовал на собрании научной части института. О необходимости присутствия на совещании истец уведомлен непосредственным руководителем "Т" посредством электронного документооборота. Копин С.В. нарушил п.п.1.5, 1.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6 должной инструкции, п.2.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.31-3.3.3 трудового договора от <дата> №№
С приказом истец ознакомлен <дата> г., что им в суде не оспаривалось.
Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> "Б" пояснила, что в Институте были выявлены факты нарушения Кардинальным правил безопасности Компании, поэтому она посчитала необходимым провести <дата> г. совещание по данному вопросу с сотрудниками Института; посредством электронного документооборота она направила извещение о совещании начальникам лабораторий, групп, которые должны были известить своих подчиненных сотрудников; Копин С.В. на совещание не явился и ею составлена служебная записка по данному факту. Поскольку со стороны Копина С.В. ранее имелось аналогичное нарушение (опоздал на совещание), то руководством принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В суде свидетель "Т" подтвердил факт извещения Копина С.В. о совещании на <дата> г.
В пояснениях по поводу не присутствия на совещании Копин С.В. указывает о необязательности его присутствия. Между тем, доводы истца опровергаются исследованными в суде материалами дела, а также свидетельскими показаниями "Б", "Т", а также перепиской внутреннего документооборота Компании. Истцом п.п.1.5, 1.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6 должной инструкции, п.2.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.31-3.3.3 трудового договора от <дата> №
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в признании незаконным приказа от 24.06.2026 г. № отказать.
3) Приказ от 30.06.2026 г. №.
Приказом <данные изъяты> "Г" от 30.06.2023 г. № <данные изъяты> Копину С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте <данные изъяты> и не заполнении журнала учета рабочего времени. В результате служебной проверки установлено, что Копин С.В. нарушил п.7.3 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> и п.п.3.3.1, п.3.3.2 трудового договора от 06.12.2022 г., должностной инструкции <данные изъяты>.
С приказом истец ознакомлен <дата> г.
Службой безопасности Института произведена выгрузка данных, из которых следует, что Копин С.В. опоздал на работу на 30 мин. <дата> г.
В объяснении истец не может вспомнить, почему он 02.03.2026 г. опоздал на 30 мин., однако говорит о том, что причина была важная; опоздание в журнале не отметил, т.к. при выполнении своей основной научной деятельности его отвлекли и поэтому он не отметился в журнале.
Факт опоздания истцом не оспаривался. Непосредственное руководство Копин С.В. в известность не поставил.
Факты опоздания на работу <дата> г. на 30 мин., а также не отметки в журнале об отсутствии в течение 30 мин. нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, истцом нарушены п.7.3 Правил внутреннего распорядка института <данные изъяты> и п.п.3.3.1, п.3.3.2 трудового договора от <дата> г., должностной инструкции <данные изъяты>, подтверждены материалами дела.
Следовательно, приказ от <дата>. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.
4) Приказ от <дата> г. № (в приказе имеется опечатка в части указания года – фактически <дата> г.).
Приказом <данные изъяты> от <дата> г. № <данные изъяты> Копину С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. <дата> г. около <дата> мин. в каб,№№ Института во время рабочей встречи в действиях Копина С.В. содержались признаки нарушения п.5.2.3 и принципа «уважение» п.5.3.1 Кодекса корпоративной этики <данные изъяты>, выразившиеся в неуважительном и некорректном поведении по отношению к коллегам и непосредственному руководителю, а также нарушения п.п.3.3.1, 3.3.2 трудового договора от <дата> г. №№, что установлено комиссией по соблюдению норм корпоративной этики.
Комиссией по этике установлено, что <дата> г. около <дата> мин. в каб,№№ Института во время рабочей встречи, на которой присутствовали работники Института: Копин С.В., "К", "Б", "Т", и произошел инцидент между Копиным С.В. и "Т" "Т" сделал замечание Копину С.В., что он прерывает речь "К" (<данные изъяты>) и "Б" (<данные изъяты>), которые являются женщинами и вышестоящим руководством, в результате чего Копин С.В. допустил оскорбления, угрозы и попытки рукоприкладства в отношении "Т"
Данный факт обсужден на заседании комиссии по соблюдению норм корпоративной этики и урегулирования конфликта интересов Института от <дата> г., принято решение: «Констатировать факт наличия конфликта между Копиным С.В. и "Т", произошедшего <дата> г. Предварительно установить, что поведение Копина С.В. носило неэтичный характер и имеет признаки нарушений требований Кодекса корпоративной этики Компании (п.1); Для принятия окончательного решения по вопросу повестки необходимо выслушать доводы и пояснения сотрудника Копина С.В. после окончания временной нетрудоспособности (п.2).
Согласно протоколу комиссии по этике от 28.07.2026 г., проведенному с участием Копина С.В., решили: «Признать, что в действиях Копина С.В. во время рабочей встречи <дата> г. содержатся признаки нарушения п.5.2.3 и принципа «уважение» п.5.3.1 Кодекса корпоративной этики АК «АЛРОСА» (ПАО), выразившиеся в неуважительном и некорректном поведении по отношению к коллегам и непосредственному руководителю (п.1). Доводы Копина С.В. о моббинге и психологическом давлении со стороны руководства считать неподтвержденными (п.2). Направить протоколы и материалы заседания Комиссии директору Института для принятия решения в соответствии с п.11.3.1 Кодекса корпоративной этики (п.3). Рекомендовать директору Института рассмотреть вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия к Копину С.В. Вид меры определить с учетом ст.ст.192 и 193 ТК РФ, тяжести проступка, обстоятельств его совершения, письменных объяснений работника, его предшествующего поведения и отношения к труду.
В соответствии с п.5.2.3 Кодекса корпоративной этики «в свою очередь работники выражают свою ответственность перед компанией через, в том числе уважительное и корректное отношение к коллегам, руководителям и подчиненным». Пункт 5.3 Кодекса предусматривает этические нормы поведения работников Компании, среди которых есть понятие «уважение». «Каждый работник Компании, независимо от занимаемой должности, проявляет уважение к своим коллегам, их правам и свободам, ценностям, чувствам и убеждениям, проявляет доброжелательность и поддержку в процессе совместного решения поставленных задач, не прибегая к любым формам давления, иным некорректным действиям. Работники уважают права и интересы, а также культуру, обычаи, нормы делового общения и применимое право заинтересованных сторон Компании, включая акционеров, инвесторов, деловых партнеров и общества в целом. Уважение и доверие позволяют Компании повысить эффективность, снизив бюрократические и административные барьеры, оставаясь динамичной и эффективной командой.
Вышеуказанный факт поведения истца <дата> г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается свидетельскими показаниями "К", "Б", "Т", данными в суде.
Так, свидетель "К" в суде показала, что <дата> г. она с "Б" находились в кабинете №№ Института, разговаривали с Копиным С.В., зашел "Т" и между ним и истцом возник инцидент; Копин С.В. в адрес "Т" допускал уничижительные выражения; «кидался через стол».
Аналогичные показания об инциденте даны "Б", "Т"
"Т" в суде пояснил, что зашел в кабинет, где находились "К", "Б", Копин С.В., они разговаривали, Копин С.В. неоднократно перебивал ученого секретаря и заместителя директора по науке Института, он сделал замечание Копину С.В., со стороны которого проявилось неадекватное поведение.
В рамках рассматриваемого дела, в суде установлено, что во время рабочей встречи <дата> г. со стороны Копина С.В. имеются признаки нарушения п.5.2.3 и принципа «уважение» п.5.3.1 Кодекса корпоративной этики <данные изъяты>, выразившиеся в неуважительном и некорректном поведении по отношению к коллегам и непосредственному руководителю, руководством Института по результатам рассмотрения поведения истца на заседании комиссии по этике, с учетом степени вины работника, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, тяжести, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Таким образом, приказ от <дата> г. № издан с соблюдением норм действующего законодательства.
Правом наложения на работника определенного вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор и др.) относится к исключительной компетенции работодателя, с учетом установленных обстоятельств дела.
В связи с чем, исходя из вышеперечисленных обстоятельств дела, в в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказов от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г. и от <дата> г., следует отказать.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ (ч.1 ст.1099 ГК РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).
Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом и др.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).
В ст.1101 ГК РФ установлены способ и размер компенсации морального вреда. В ч.1 указанной статьи предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
П.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 данного Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ) (п.19 Пленума).
П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
П.27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В период нахождения на листке временной нетрудоспособности истец получал пособие по временной нетрудоспособности. Факт неполучения утраченного заработка и упущенных премиальных выплат, а также взыскания компенсации морального вреда в результате причиненных физических и нравственных страданий Копиным С.В. не доказан, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.
Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными материалами дела, свидетельскими показаниями "К", "Б", "Т", оснований не доверять им у суда не имеется оснований, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Поскольку в удовлетворении основных требований (признании приказов незаконными) судом отказано, то подлежат отказу и производные требования (взыскание недовыплаченной квартальной премии, процентов, компенсации морального вреда, утраченного заработка).
С учетом установленных выше обстоятельств дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении уточненных заявленных требований.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Копина С.В. к институту «Якутнипроалмаз» акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий от <дата> г. №, от <дата> г. №, от <дата> г. №, от <дата> г. №, взыскании недовыплаченной квартальной премии, процентов, компенсации морального вреда, утраченного заработка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2026 г.