ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., изучив исковое заявление Волконского Е.Л. к Шаламовой Т.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, судебных расходов, установил:
Волконский Е.Л. обратился в Мирнинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 772 рубля.
Определением от 29.07.2026 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения до исправления недостатков, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 07.08.2026 г. включительно.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст.131 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8). Согласно приложению к исковому заявлению истец указывает, что приложены оригиналы следующих документов:
выписка из ЕГРН от 03.07.2026 г.;
договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.04.2010 г.
Между тем, к исковому заявлению истцом приложены копии всех вышеуказанных документов, отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины, оригиналы которых в материалы дела не представлены, о чем составлен соответствующий акт.
Требования закона, указанные в описательно-мотивировочной части определения суда от 29.07.2026 г., истцом не выполнены.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В связи с чем, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, прихожу к выводу о возврате данного искового заявления истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 135, 224-225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Волконского Е.Л. к Шаламовой Т.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, судебных расходов с приложенными документами возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева