РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Д. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Д.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47434,55 руб., из которых: основной долг 28166 рублей, проценты 19268,55 руб., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ООО МК «Рубикон» был заключен договор займа №, согласно условиям которого Д. был предоставлен займ на сумму 30000 руб. Срок займа 180 календарных дней, под 291,951 % годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.
Согласно графика платежей, заемщик должен внести 26 платежей каждые 7 дней по 1791 руб., последний платеж в размере 25625,12 руб.
Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 68609,12 руб.
Права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО МК «Рубикон» новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Д. умер, не исполнив обязательства в полном объеме, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с наследников умершего за счет наследственного имущества.
Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества Д. просроченную сумму задолженности в размере 47434,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечена Д., супруга умершего заемщика.
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд квитанцию об оплате задолженности в размере 47434,55 руб.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ООО МК «Рубикон» был заключен договор займа №, согласно условиям которого Д. был предоставлен займ на сумму 30000 руб. Срок займа 180 календарных дней, под 291,951 % годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.
Согласно графика платежей, заемщик должен внести 26 платежей каждые 7 дней по 1791 руб., последний платеж в размере 25625.12 руб.
Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 68609,12 руб., из которых, сумма процентов - 38609,12 руб.
Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО МК «Рубикон» новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя их требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено также, что Д. умер ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, в силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцы полагают, что у них имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № предоставленного нотариусом К., с заявлением о принятии наследства после смерти Д. обратилась его супруга Д.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Д. свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства и ? долю на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьи 1142 - 1145, 1148 ГК РФ определяют очередность, в порядке которой наследники по закону призываются к наследованию. Так, ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статей 1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.Судом установлены обстоятельства приобретения наследственного имущества наследником Д. Какого-либо иного имущества (денежных средств на счетах) в ходе рассмотрения дела у заемщика установлено не было. Расчет, представленный истцом, не оспорен. Ответчик Д. оплатила вышеуказанную задолженность в полном объеме. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Стоимость перешедшего к Д. наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение), с учетом всех имеющихся кредитных обязательств заемщика, объективно превосходит сумму задолженностей Д. перед кредитором, в связи с чем проведение оценки данного имущества не требуется.
Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривают, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно исполнила требования истца в период рассмотрения дела. Истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В данном случае, в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Д. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Д., удовлетворить.
Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47434,55 руб., из которых: основной долг 28166 рублей, проценты 19268,55 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Д., решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением требований.
Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Д..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).