РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Черниговой ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 480 рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 480 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих доводов истец указывает, что <дата> между ООО МКК «Эквазайм» (далее банк) и Черниговой В. Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> в день в високосному году (п.1, п.2, п.4).
Указывает, что заемщиком нарушаются сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена.
<дата> ООО МКК «Эквазайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от <дата>.
Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель истца Кострыкин В.В. при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чернигова В.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, сообщила, что подойти не может, так как каждый день работает, с иском не согласна.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «Эквазайм» (далее банк) и Черниговой В. Г. в простой письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 292 % годовых в високосный год, 0,8 % в день в високосному году (п.1, п.2, п.4).
Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору производится единовременным платежом в срок 30 дней; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых (п.12).Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.
При подписании кредитного договора ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, информированы о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее личной подписью.
<дата> ООО МКК «Эквазайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от <дата>.
Таким образом, кредитором в настоящее время является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
ООО «Эквазайм» свои обязательства по кредитному договору от <дата> исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на счет ответчика.
Однако, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 30 480 рублей, суд отмечает противоречие между заявленным в просительной части иска периодом взыскания (с <дата> по <дата>) и фактически представленным истцом детальным расчетом задолженности (с <дата> по <дата>).
Из приложенного к исковому заявлению расчета по процентам следует, что за весь фактический период пользования займом с момента заключения договора (<дата>) до момента остановки начислений (<дата>) ответчику было начислено процентов 37 440 рублей. В расчете наглядно подтверждено, что <дата> ответчиком произведено частичное погашение процентов в размере 6 960 рублей. Таким образом, остаток неоплаченных процентов составил именно 30 480 рублей. Начисление процентов было правомерно и окончательно остановлено первоначальным кредитором <дата> Дата <дата>, указанная в просительной части искового заявления, как окончание периода начисления, в действительности является дата заключения договора уступки прав требования (цессии) и к периоду формирования задолженности по процентам отношения не имеет.
Судом установлено, что сумма 30 480 рублей является математически верным остатком неоплаченных процентов за реальный период с <дата> по <дата>.
Из положений ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнута, контррасчет ответчиком не предоставлен, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.
Из ч.2 ст.1 вытекает, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Черниговой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора по выплате основного долга и уплате процентов по нему. При этом, суд считает необходимым скорректировать в резолютивной части решения надлежащий период начисления процентов в соответствии с фактическим расчетом. Данный расчет полностью отвечает требованиям ч.25 ст.5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как итоговая сумма процентов не превышает установленный законом предельный коэффициент переплаты (1,3 от тела кредита).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Черниговой ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Черниговой ВГ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 60 480 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 30 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 30 480 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
Истец: непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446.
Ответчик: Чернигова ВГ, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.