РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. №№ от <дата> В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. принято решение № (далее – решение) об удовлетворении требований, которые направил Гафаров Ш.Х. (далее – потребитель) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 112 700 рублей.
<дата> между заявителем и финансовой организацией в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № (далее – ТС) заключен договор страховой полис № (далее – договор страхования) со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.6 от <дата> (далее – Правила комбинирования).
Застрахованным риском по Договору страхования является «Дорожное происшествие, произошедшее по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована или не подлежит страхованию в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно Договору страхования страховая сумма составила 400 000 рублей, общая страховая премия 2 900 000 рублей.
В соответствии с пп.9.2.1.4 Договора страхования при повреждении ТС в результате страхового случая страховщик в счет выплаты страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
<дата> в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. <дата> Гафаров Ш.Х. (лицо, допущенное к управлению ТС) обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. <дата> Гафаров Ш.Х. подписал заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. <дата> финансовая организация отказала заявителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
<дата> заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, в котором просит выплатить страховое возмещение по Договору страхования и неустойку. <дата> финансовая организация отказала заявителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» принято решение о непризнании заявленного события страхового события, ссылается на ст.929 ГК РФ, п.11, п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2024 г. Указывает, что обращение по риску 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» не предусмотрено условиями Договора и Правил. Дорожное происшествие, произошедшее по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована или не подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.4.7.4 Правил «…при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, не включенное в договор страхования в качестве застрахованного по договору риска…».
На основании п.4.7.4 Правил у истца отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем. Документы, свидетельствующие о том, что стороны при заключении Договора КАСКО, а также в период его действия изменили условия страхования, содержащиеся в Правилах страхования, равно как и сведения о наличии обстоятельств, препятствующих заключить Договор КАСКО на иных условиях, отсутствуют.
В Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные условия страхования.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
Представитель истца Сибгатуллова Ю.О. при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.
От ответчика финансового управляющего поступили письменные возражения, просят отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Гафаров Р.Ш. просит направить дело по подсудности по месту его жительства в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Суд не находит оснований для передачи дела по подсудности, поскольку финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг Савицкая Т.М., чье решение обжалует страховая компания, находится в г.Москве.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Закона №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона №123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, в соответствии с Законом №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявленных им к финансовой организации, оказавшей ему финансовые услуги.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ.
Ч.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 кодекса).
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Таким образом, по общему правилу срок действия договора обязательного страхования составляет один год, в течение которого транспортное средство может использоваться его владельцем временно, в течение трех и более месяцев в году, о чем владельцем указывается страховщику при заключении договора обязательного страхования. От указанного обстоятельства зависит размер страховой премии (п.«д» ч.3 ст.9). п.«д» ч.3 ст.9).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика в период, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
В связи с чем, согласно п.«е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст.933) (ч.2 ст.929 ГК РФ).
П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Гафаровым Р.Ш. (далее - Потребитель) и финансовой организацией в отношении транспортного средства <данные изъяты>, YIN № (далее - Транспортное средство, ТС) заключен договор страхования и Потребителю выдан страховой полис № (далее - Договор страхования) со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.6 от <дата> (далее – Правила страхования).
Договор КАСКО заключен в соответствии Правилами страхования.
Застрахованным риском по Договору страхования является «Дорожное происшествие, произошедшее по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована или не подлежит страхованию в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Согласно Договору страхования страховая сумма составила 400 000 рублей 00 копеек, общая страховая премия 2 900 рублей 00 копеек.
В соответствии с Договором страхования при повреждении застрахованного ТС в результате страхового случая страховщик в счет выплаты страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), руководствуясь подпунктом 9.2.1.4 Правил страхования.
<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Транспортное средство получило механические повреждения.
<дата> Гафаров Ш.Х. (лицо, допущенное к управлению Транспортным средством) обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
<дата> Гафаров Ш.Х. написал заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.
<дата> финансовая организация отказала Потребителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
<дата> Потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение по Договору страхования и неустойку.
<дата> финансовая организация отказала Потребителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Не согласившись с этим, Потребитель обратился к службу финансового уполномоченного.
<дата> №У-26-85593/5010-010 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по результатам рассмотрения обращения от 04.06.2026 г. Гафарова Р.Ш. принято решение о взыскании с финансовой организации в пользу Потребителя страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы истца о том, что финансовым уполномоченным нарушены вышеприведенные положения законодательства, а также п.4.7.4 Правил, согласно которому «…при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, не включенное в договор страхования в качестве застрахованного по договору риска…».
На основании п.4.7.4 Правил у истца отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем. Документы, свидетельствующие о том, что стороны при заключении Договора КАСКО, а также в период его действия изменили условия страхования, содержащиеся в Правилах страхования, равно как и сведения о наличии обстоятельств, препятствующих заключить Договор КАСКО на иных условиях, отсутствуют.
Доводы САО «ВСК» опровергаются следующими обстоятельствами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 25.06.2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 25.06.2024 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Финансовым уполномоченным установлено, что 22.06.2025 между Потребителем и Финансовой организацией заключен Договор страхования.
Застрахованным риском по Договору страхования является «Дорожное происшествие, произошедшее по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована или не подлежит страхованию в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
<дата> в результате ДТП Транспортное средство получило механические повреждения.
Участниками ДТП являются "Б", управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, "А", управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Гафаров Ш.Х., управлявший Транспортным средством.
Финансовая организация отказала Потребителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, т.к. виновное в ДТП лицо не установлено.
В материалах по обращению предоставлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Гафарова Ш.Х. (лица, допущенного к управлению Транспортным средством), "Б", "А", согласно которым <дата> в 14 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> водитель "А", <дата> года рождения, управлял "В" средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, дорожные условия, габариты "В" средства, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель "Б", <дата> года рождения, который от удара сместился и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Гафарова ШХ, <дата> года рождения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В действиях водителя Гафарова ШХ нарушений ПДД РФ не усматривается.
В действиях водителя "Б" нарушений ПДД РФ не усматривается.
В действиях водителя "А" нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается.
Отсутствие административной ответственности в совершенном нарушении не свидетельствует об отсутствии виновных действий лица, которые могут выражаться, в том числе и в форме небрежности (неосторожности).
Исходя из буквального толкования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении "А", следует, что именно в результате его действий (не учел видимость в направлении движения, дорожные условия, габариты транспортного средства, не справился с управлением) произошло столкновение, в том числе с Транспортным средством.
Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между действиями "А" и механическими повреждениями Транспортного средства установлена.
В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в результате действий "А" Транспортное средство получило механические повреждения.
Из документов следует, что гражданская ответственность "А" не была застрахована на момент ДТП.
Поэтому риск «Дорожное происшествие, произошедшее по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована или не подлежит страхованию в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, реализовался.
Позиция уполномоченного подтверждает практикой кассационных судов общей юрисдикции (Второго кассационного суда от 27.02.2024 №88-3856/2024, Четвертого кассационного суда от 16.03.2023 №88-4557/2023, Пятого кассационного суда от 06.12.2021 №88-7919/2021, Шестого кассационного суда от 03.07.2024 №88-15807/2024, Восьмого кассационного суда от 05.09.2023 №88-17664/2023
В связи с чем, доводы об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» суд не находит, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.