ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к М. Ж. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к М. Ж., в котором просит взыскать с М. Ж. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75 000 руб. – сумма задолженности по процентам. Взыскать с М. Ж. в пользу ООО МКК «Корона» в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 750 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 8 оборот).
Ответчик М. Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик М. Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (л.д. 35).
Учитывая изложенное, что последнее известное место жительства ответчика на территории Калининского района г. Новосибирска не находится, по адресу: <адрес> ответчик не был зарегистрирован, указанное здание не является жилым, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, по последнему месту пребывания ответчика М. Ж..
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд, определил:
Направить гражданское дело № 2-3825/2026 по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к М. Ж. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Промышленная, д.1).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3825/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-005355-92
Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2026 г.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь: В.А. Ильиных