Дело № 2-3812/2026
Поступило в суд: 14.08.2026
УИД: 54RS0004-01-2026-005034-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероклинова Е. П. к Вотиновой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сероклинов Е.П. обратился в суд с иском к Вотиновой О.Г. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 214 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2026 по 11.08.2026 в размере 45 709, 51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размер 437, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 апреля 2023 г. между Сероклиновым Е.П. и Вотиновой О.Г. был заключен устный договор займа, в подтверждение которого ответчиком была собственноручно написана расписка. В соответствии с условиями расписки, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 руб., а ответчик обязалась полностью погасить долг в срок до 01 мая 2025 г. В подтверждение договора займа имеется Расписка от 26.04.2023. Установленный распиской срок возврата долга (до 01.05.2025) истек. Обязательство по возврату денежных средств исполнено Ответчиком лишь частично: была произведена оплата в размере 16 000 рублей, а именно: - 4 000 руб. 25.08.2023, - 4 000 руб. 21.07.2023, 4 000 руб. 19.05.2023. Остаток основной суммы задолженности составляет 214 000 руб.: 230 000 руб. - 16 000 руб.= 214 000 руб. Согласно пояснений истца, просрочка возврата суммы займа исчисляется с 02 мая 2025 года по день подачи иска (11.08.2026), что составляет 45709,51 руб. 03 июля 2026 года в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия о возврате суммы долга по расписке, с требованием вернуть оставшуюся сумму долга. Требования, изложенные в претензии, Ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., почтовые расходы (на отправку досудебной претензии в размере 397,06 руб., конверт 40 руб.) в размере 437,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8791 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика в полном объеме.
В судебное заседание истец Сероклинов Е.П. не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца Федько Н.В., действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором представитель не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Вотинова О.Г. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что 26.04.2023 между Сероклиновым Е.П. и Вотиновой О.Г. был заключен устный договор займа на сумму 230 000 руб., в подтверждение которого ответчиком была собственноручно написана расписка (л.д. 24).
Вместе с тем, из текста расписки, подтверждающей передачу истцом ответчику денежных средств усматривается, что Вотинова О.Г. обязуется возвратить сумму займа в размере 230 000 руб. в срок до 01.05.2025.
Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя Сероклинова Е.П. ответчиком Вотиновой О.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 230 000 руб.
Обязательство по возврату займа ответчиком исполнено лишь частично в размере 16 000 руб., а именно: 4 000 руб. возвращены 25.08.2023 (л.д. 7), 4 000 руб. возвращены 21.07.2023 (л.д. 8), 4 000 руб. возвращены 19.05.2023, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).
Более от ответчика денежных средств в счет уплаты суммы займа не поступало.
В связи с чем, 03.07.2026 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга по расписке (л.д. 11, 12)
Однако требования, изложенные в претензии, до настоящего момента не исполнены.
Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которой следует, что Вотинова О.Г. обязуется возвратить сумму в размере в размере 230 000 руб. в срок до 01.05.2025.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
До настоящего времени задолженность погашена лишь частично, остаток долга составляет 214 000 руб., в связи с чем денежные средства подлежат возврату.
Учитывая, что факт передачи денежных средств Сероклиновым Е.П. Вотиновой О.Г. в размере 230 000 руб. на условиях возврата установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 214 000 руб.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлены подлинные расписки, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которые, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 709, 51 руб. за период с 02.05.2025 по 11.08.2026, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
02.05.2025 – 08.06.2025 38 365 21 4 678,68
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 5 745,75
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 5 171,18
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 4 186,19
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 5 417,42
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 5 253,26
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 3 180,68
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 3 078,08
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 4 760,77
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 2 924,18
27.07.2026 – 11.08.2026 16 365 14 1 313,32
Сумма процентов: 45 709,51 ?
Суд, проверяя расчет задолженности в части взыскания процентов за период с 02.05.2025 по 11.08.2026, соглашается с ним и находит арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 709, 51 руб. за период с 02.05.2025 по 11.08.2026 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами со дня вынесения решения суда 28.09.2026 по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленных в суд документов, 01.07.2026 между Сероклиновым Е.П. и Федько Н.В. заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 15).
Стоимость юридических услуг по договору составляет 38 000 руб. (п. 3.1).
Оплата юридических услуг подтверждается чеками от 28.07.2026, 01.07.2026 (л.д. 16, 17).
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, а также соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований Сероклинова Е.П. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов по отправке претензии в размере 437, 06 руб., поскольку указанная сумма подтверждена документально (л.д. 12,13).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 791 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сероклинова Е. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Вотиновой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сероклинова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45709, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8791 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 437, 06 руб., а всего взыскать 288 937, 57 руб.
Взыскивать с Вотиновой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сероклинова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с 28.09.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3812/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-005034-85).
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская