ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Мирный 12 августа 2026 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Казаковой КГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просили взыскать с Казаковой К.Г. в пользу истца задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 76 539 рублей 92 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 207 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» Халагаева О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца, не возражает против направления дела по месту жительства ответчика.
Ответчик Казакова К.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные по запросу суда документы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
06 августа 2026 года по запросу мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района представлено гражданское дело № 2-4370/2025 по заявлению ООО «ПТВС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ с Казаковой К.Г. В материалах дела имеется заявление ответчика Казаковой К.Г. об отмене судебного приказа № 2-4370/2025. В данном заявлении указывает, что местом ее регистрации является: <адрес>, корреспонденцию просила направлять по адресу<адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района от <дата> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № отменен.
<дата> в суд поступила адресная справка из ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, из которой следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик Казакова К.Г., право собственности зарегистрировано <дата>.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то обстоятельство, что ответчик Казакова К.Г. не проживает на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, суд полагает данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара (адрес: 350051, Краснодарский край, город Краснодар, улица Федора Лузана, дом 38) по месту фактического жительства и регистрации ответчика, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Казаковой КГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева