РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., с участием истца Пирогова С.А., представителя ответчика по доверенности Ксенофонтовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску Пирогова СА к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности, установил:
Пирогов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района. В обоснование требований указано на то, что истец работал в <данные изъяты> акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – АК «АЛРОСА» (ПАО)) в течение 23 лет. Приказом работодателя от 12 января 2026 года истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников. 22 января 2026 года обратился в Территориальный центр занятости Мирнинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В установленный 14-дневный срок истец встал на учет в Центре занятости населения Республики Саха (Якутия) в целях поиска подходящей работы, однако не был трудоустроен. В установленном порядке истец обратился с заявлением к ответчику в целях получения решения о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения. Ответчик, рассмотрев заявление Пирогова С.А., пришел к выводу об отсутствии у истца исключительного случая для получения среднего месячного заработка за спорные месяцы. Полагает, что решения ответчика от 25 мая 2026 года, от 15 июня 2026 года, от 16 июля 2026 года нарушает его права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, указывая, что при рассмотрении заявления комиссией не были учтены обстоятельства, подтверждающие его социальную незащищенность, наличие исключительного случая: истец проживает в районе Крайнего Севера, с даты увольнения и до настоящего времени не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости как безработный, с 2023 года имеет статус предпенсионера, что в силу возраста затрудняет трудоустройства, супруга истца Пирогова Н.Н., <дата> года рождения, является неработающим пенсионером по возрасту и инвалидом <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из медицинской карты. До увольнения по сокращению штатов супруга частично находилась на содержании истца, поскольку ее пенсии не хватало на обеспечение ее лекарствами и прохождение обследования за пределами Якутии, совокупный доход членов семьи состоит только из пенсии супруги в размере <данные изъяты> рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Саха (Якутия) для данной территории, на истце лежит ипотечное обязательство по кредитному договору № от <дата> года, заключенному задолго до увольнения, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, истец имеет хроническое заболевание, требующее постоянного наблюдения специалистов и ежедневного приема медикаментов. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной незащищенности истца и объективно затрудняют его трудоустройство в условиях Крайнего Севера. Ни одно из этих обстоятельств не было объективно рассмотрено и оценено комиссией, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления истца. Приказ Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 года №, на который ссылается комиссия, не может являться основанием для отказа без установления фактических обстоятельств. Просит признать решения Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными, обязать ответчика отменить принятые решения и сохранить за истцом средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Определением суда от 13 августа 2026 года по делу в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по занятости населения, акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество).
Судебное заседание назначено посредством видео-конференц-связи при содействии Мирнинского районного суда республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в поселке Айхал с участием истца.
Истец Пирогов С.А. в ходе судебного заседания полностью поддержал исковые требования, просит удовлетворить, пояснил, что его предпенсионный возраст и наличие у него хронических заболеваний ограничивают возможность трудоустройства, а наличие долговых обязательств и суммарный доход семьи свидетельствуют о его социальной незащищенности. Комиссия формально подошла к рассмотрению его дела, не дала оценку с учетом всех представленных доказательств.
Представитель ответчика Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» по доверенности Ксенофонтова В.М. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, указанных в приказе № от 01 августа 2025 года. У Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» не имелось правовых оснований для принятия решений о сохранении среднего месячного заработка за спорные месяцы со дня увольнения истцу, поскольку это являлось бы нарушением положений Порядка.
Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Саха (Якутия) Аржаков Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте назначения рассмотрения дела, 21 августа 2026 года представил отзыв на исковое заявление, указав, что из обстоятельств истца, указанных в заявлении, не следует вывод о наличии у него исключительных обстоятельств, предусмотренных Порядком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, письменные возражения, приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).
В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
<дата> на основании приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата> истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
<дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о поиске подходящей работы через портал «Работа России».
В течение первых трех месяцев истцу выплачивался среднемесячный заработок.
Согласно приказу Территориального центра занятости населения Мирнинского района от 29 января 2026 года Пирогов С.А. признан безработным, назначено пособие по безработице с <дата> в соответствии с частью 1 и 4 статьи 48 Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565 «О занятости населения в Российской Федерации».
Согласно листку (плана) активного (самостоятельного) поиска работы Пирогов С.А. занимался поиском работы с 26 января 2026 года по 16 июля 2026 года, согласно результатам вакансии отсутствуют.
Решением ответчика № от 21 мая 2026 года истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за 4-й месяц с момента увольнения. В качестве основания отказа указано: Решение комиссии Территориального центра занятости населения Мирнинского района по установлению исключительности случаев сохранения среднего заработка от 21 мая 2026 года. В качестве причины отказа указано: отсутствие исключительного случая.
Из протокола № заседания комиссии Территориального центра занятости населения Мирнинского района от 18 мая 2026 года следует, что комиссией не установлено наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4-й месяц со дня увольнения.
Решением ответчика № от 15 июня 2026 года истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за 5-й месяц с момента увольнения. В качестве основания отказа указано: Решение комиссии Территориального центра занятости населения Мирнинского района по установлению исключительности случаев сохранения среднего заработка от 11 июня 2026 года. В качестве причины отказа указано: отсутствие исключительного случая.
Из протокола № заседания комиссии Территориального центра занятости населения Мирнинского района от 11 июня 2026 года следует, что комиссией не установлено наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за 5-й месяц со дня увольнения, новые обстоятельства не установлены.
Решением ответчика № от 16 июля 2026 года истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за 6-й месяц с момента увольнения. В качестве основания отказа указано: Решение комиссии Территориального центра занятости населения Мирнинского района по установлению исключительности случаев сохранения среднего заработка от 16 июля 2026 года. В качестве причины отказа указано: отсутствие исключительного случая.
Из протокола № заседания комиссии Территориального центра занятости населения Мирнинского района от 16 июля 2026 года следует, что комиссией не установлено наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за 6-й месяц со дня увольнения.
При этом судом установлено, что приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 года № утвержден Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Порядок).
Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 27 ноября 2025 года № ОД-342 в вышеуказанный Порядок внесены изменения, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 06 августа 2025 года.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, в соответствии с приложением № к настоящему Порядку.
Согласно Приложению № к Порядку к исключительным случаям отнесены: отнесение гражданина к категории «малоимущих»; наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования / ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия); иные юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая: социальная незащищенность гражданина; отсутствие у гражданина средств к существованию; наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи либо членов семьи, за которыми требуется присмотр и уход (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов); наличие у заявителя инвалидности; наличие у заявителя либо членов его семьи болезни, требующей лечения в период поиска работы; наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под его опекой и попечительством (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов); иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая, установленные комиссией по установлению исключительности случая.
Из толкования указанных норм следует, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Приказа ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05 февраля 2018 года №, от 09 февраля 2021 года № признаны утратившими силу.
Истец Пирогов С.А. ознакомлен с вышеуказанным приказом и Порядком, что сторонами не оспаривается.
Основанием для принятия решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяцы явилось отсутствие исключительного случая, предусмотренного пунктом 8 Порядка.
Так, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям Пирогова С.А. о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения являлось установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности Пирогова С.А. в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие его исключительный случай для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, кроме того судом направлены соответствующие запросы.
В обоснование наличия у Пирогова С.А. исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения, истцом представлено следующее.
Пирогов С.А. состоит в зарегистрированном браке с Н, проживают совместно по адресу: <адрес>.
Супруга истца Пирогова Н.Н. имеет инвалидность <данные изъяты>, о чем представлена справка Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) № от <дата>. С <дата> Н получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>.
Кроме того, Пирогова Н.Н. с <дата> получает страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из справки о выплатах следует, что Пирогова Н.Н. за период с <дата> по <дата> получила страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>, а также пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>.
Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 25 августа 2019 года Пирогов С.А. относится к категории граждан предпенсионного возраста.
Ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11 августа 2026 года подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Пирогова С.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем АК «АЛРОСА» (ПАО) с января 2023 года по январь 2026 года.
Согласно приказу Территориального центра занятости Мирнинского района от 29 января 2026 года Пирогову С.А. назначено пособие по безработице на срок 12 месяцев с 13 <дата> в размере <данные изъяты>.
В ответе АК «АЛРОСА» (ПАО) от 06 августа 2026 года указано, что Пирогов С.А. в настоящее время работником АК «АЛРОСА» (ПАО) не является.
Истец Пирогов С.А. имеет кредитное обязательство в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), а именно ипотечный кредит на приобретение жилья, полная стоимость кредита 4 535 640 рублей, ссудная задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от 03 марта 2023 года составляет 971 891 рубль 61 копейка. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет 45 197 рублей 57 копеек.
Из сведений администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2026 года, администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2026 года следует, что Пирогов С.А. и его супруга Н не состоят на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2026 года следует, что Пирогову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежат: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежат: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение обременено ипотекой.
Из выписки государственного реестра транспортных средств, представленной по запросу суда 11 августа 2026 года, следует, что Пирогов С.А. является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Истцом предоставлена выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница», согласно которой Пирогов С.А. состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>.
Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница» от 20 августа 2026 года, представленной по запросу суда, следует, что Пирогов С.А. состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>».
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он с диагнозом «<данные изъяты>, страдает <данные изъяты> долгие годы, в связи с чем не всегда обращается к врачу, проводит лечение самостоятельно по уже установленным назначениям, применяет лекарственные мази, лосьоны, шампуни. В период поиска работы на стационарном лечении не находился. В данное время болезнь находится в стадии обострения, в связи с чем врач ему должен выписать направление в дневной стационар. Приобщил суду справку от <дата> о том, что состоит на учете у врача <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что истец ежемесячно предоставляет пакет документов для рассмотрения комиссией вопроса о наличии или отсутствии исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение среднего заработка. При вынесении решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, комиссией было учтено, что истцом не представлены сведения о прохождении лечения или нахождении на стационарном лечении в период поиска работы. Ответчик указал, что из предоставленных документов следовал лишь факт нахождения истца на диспансерном учете у <данные изъяты>, что само по себе не свидетельствует об исключительности случая.
Доводы истца о наличии у него хронического заболевания (<данные изъяты>) не могут быть приняты во внимание в качестве исключительного случая, дающего право на сохранение среднего месячного заработка. Указанное заболевание носит постоянный характер, диагностировано задолго до прекращения трудовых отношений и имело место в период осуществления истцом трудовой деятельности у прежнего работодателя, до сокращения штата. Наличие данного диагноза не препятствовало исполнению истцом своих должностных обязанностей и не мешало его занятости ранее. Само по себе наличие хронического заболевания, при отсутствии доказательств резкого ухудшения состояния здоровья, госпитализации или временной нетрудоспособности в конкретные спорные периоды, не может расцениваться как вновь возникшее исключительное обстоятельство, объективно препятствующее поиску работы и трудоустройству после увольнения. Прием лекарственных препаратов осуществляется им самостоятельно, отдельного ежедневного посещения медицинского учреждения для приема лекарств не требуется. Истцом суду не представлено доказательств тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения. Обращение к врачу-оториноларингологу <дата> с диагнозом «<данные изъяты>» свидетельствует о кратковременном расстройстве здоровья, носит временный характер и не доказывает невозможность трудоустройства на протяжении всего оспариваемого периода.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года № 438 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2026 год: на душу населения 28 598 рублей, для трудоспособного населения 31 172 рубля, для пенсионеров 24 594 рубля, для детей 27 740 рублей и величина прожиточного минимума по двум зонам республики согласно приложению к настоящему постановлению.
Согласно указанному постановлению к 1 зоне, в том числе, относится поселок Айхал с населенными пунктами Мирнинского района, величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 36 741 рубль, для пенсионеров 28 775 рублей, для детей 32 456 рублей, на душу населения 33 460 рублей.
Истцом представлен расчет доходов/расходов семьи за период с мая по июль 2026 года, согласно которому общий доход семьи за указанные месяцы составил 204 169 рублей 79 копеек, расходы 166 494 рубля 71 коп. (что подтверждается чеками по операциям Банка ВТБ, перечислениями денежных средств со стороны Пирогова С.А. в счет оплаты коммунальных услуг за май–июль 2026 года в адрес ООО «ПТВС», филиала ПАО «ДЭК» Якутскэнерго, ООО УК «Планета», ООО «Росттех»).
Из ответа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 11 августа 2026 года следует, что трудовой договор с Пироговым С.А. расторгнут 12 января 2026 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении сумма выходного пособия составила с 13 января по <дата> <данные изъяты>, с 13 февраля по <дата> <данные изъяты>, с 13 марта по <дата> <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что выплаченное ему при увольнении выходное пособие необходимы ему для организации переезда из поселка Айхал в другой регион Российской Федерации в ноябре–декабре 2026 года. Необходимость переезда истец мотивировал отсутствием подходящей работы и перспектив трудоустройства.
Данный довод истца судом отклоняется, так как выплаченное истцу при увольнении выходное пособие по сокращению штата по своему правовому смыслу является государственной гарантией, направленной исключительно на компенсацию утраченного заработка и материальную поддержку на период его текущего трудоустройства.
Таким образом, анализируя представленные истцом документы и изложенные в обоснование своей позиции доводы, представленные сведения по запросу суда, судом был проверен совокупный доход семьи, который за вычетом ежемесячных выплат превышает величину прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Саха (Якутия). В спорный период доходы семьи истца полностью покрывали текущие расходы, формируя при этом положительный баланс.
Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует исключительный случай для сохранения истцу Пирогову С.А. в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Доказательств наличия исключительного случая, свидетельствующего о социальной незащищенности истца, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства в обоснование доводов об исключительных обстоятельств, подтверждающих его социальную незащищенность и право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, не являются основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка, поскольку согласно представленной справке о выплатах, в спорные периоды супруга истца получала страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату по инвалидности, сам истец не является пенсионером, инвалидности не имеет, на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении не состоит, имеет в собственности четыре жилых помещения, транспортное средство, совокупный доход истца за три месяца со дня увольнения превышал установленный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, что в пересчете на шесть месяцев, в том числе с учетом расходов на приобретение лекарственных средств, является суммой более чем достаточной для жизнеобеспечения.
Вышеуказанные обстоятельства противоречат целям установления гарантий, на которые претендует истец - социальная защита, в связи с отсутствием средств к существованию из-за увольнения и лишения источника дохода.
Суд также отмечает, что возникшие кредитные обязательств нельзя отнести к исключительному случаю, поскольку сведений о наличии крайней необходимости в их оформлении не представлено. Цель кредитных обязательств не обусловлена жизненной необходимостью.
Обязательства по уплате коммунальных платежей не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка.
Наличие у супруги истца хронических заболеваний и третьей группы инвалидности само по себе не является доказательством невозможности трудоустройства истца и не подтверждает наличие предусмотренных частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за спорные месяцы со дня увольнения.
Статус предпенсионера также не может являться исключительным обстоятельством сохранения среднего заработка, поскольку факт отнесения к данной категории граждан сам по себе не свидетельствует о социальной незащищенности и не лишает возможности трудоустройства.
В рассматриваемом случае цели предоставления указанной социальной гарантии были достигнуты путем выплаты истцу среднего заработка за счет средств работодателя за первые три месяца после увольнения. Факт наличия исключительных обстоятельства в виде отсутствия у истца средств к существованию в четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, учитывая сопоставимость дохода, сохраняющегося у работника после увольнения, с величиной прожиточного минимума, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, доводы истца являются несостоятельными. Решения Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2026 года, 15 июня 2026 года и 16 июля 2026 года приняты на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пирогова С.А.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Пирогова СА к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности отказать.
Идентификатор сторон:
Пирогов С.А.: паспорт <данные изъяты>;
ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)»: ОГРН 1021401061880, ИНН 1435068800.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 года