РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Залевская Е.И., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Колобердина Никиты Евгеньевича к Колобердиной Дарье Юрьевне о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса, установил:
Колобердин Н.Е. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Колобердиной Д.Ю., в котором просит признать финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве №№ по кредитному договору № общими по ? доли за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 108 395 руб., госпошлину в размере 4 252 руб., расходы за составление искового заявления 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2026 был прекращен брак между Колобердиным Никитой Евгеньевичем, 18.07.2003г.р. и Колобердиной Дарьей Юрьевной, 21.05.2004г.р. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака от №.
В период брака была приобретен объект долевого строительства, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, IX этап строительства, д.907, 2-х комнатная квартира, жилое помещение № 190 на 8 - м этаже, секция 4, площадью 60,8 кв.м.
Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2025, согласно которой - участниками долевого строительства являются: Колобердин Никита Евгеньевич и Колобердина Дарья Юрьевна.
Для приобретения вышеуказанной квартиры были оформлены следующие документы: договор участия в долевом строительстве №; договор залога прав по залоговому счету от 29.10.2025 между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов (Банк «ВБРР» (АО) и Колобердиным Никитой Евгеньевичем; кредитный договор № №, заключенный между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов (Банк «ВБРР» (АО), Колобердиным Никитой Евгеньевичем (заемщик 1) и Колобердиной Дарьей Юрьевной (заемщик 2).
С 10.01.2026 было прекращено совместное ведение хозяйства. С этого времени истец самостоятельно оплачивал обязательные платежи по ипотечному договору. После расторжения брака в судебном порядке, между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренности по оплате платежей по вышеуказанному договору. Истец неоднократно ответчику сообщал, что исправно выполняет обязательства по договору участия в долевом строительстве №№, по кредитному договору № №, и просил ответчика компенсировать половину оплаченных платежей. Однако ответчик отказалась и сказала обращаться в суд.
С января 2026 года по июль 2026 года истцом была произведена оплата на сумму 216 790 рублей. Данный факт подтверждается выпиской АО «Всероссийский банк развития регионов» о погашении по кредитному договору № №.
Поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 10.01.2026 (со слов ответчика по иску о расторжении брака), считает, что с этого момента истец расходовал свои личные денежные средства на погашение общего долга по кредитному обязательству
Таким образом, учитывая тот факт, что обязательства по вышеуказанному договору совместные, считает, что ответчик должна ему компенсировать 216 790 : 2 = 108 395 рублей.
Истец Колобердин Н.Е. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Колобердина Д.Ю. судебное заседание представила заявление о признании исковых требований в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили отзыв, в котором полагались на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, признание исковых требований ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из заявления ответчика Колобердина Д.Ю. следует, что она признала иск в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они устанавливают критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит возместить расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 16.07.2026, заключенный между Демченко Т.А. и Колобердиным Н.Е., по условиям которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика составить исковое заявление в Калининский районный суд г. Новосисбсисрка к Колобердиной Д.Ю. о взыскании оплаченных по договору долевого строительства кредитных обязательств.
Стоимость услуг по подготовке искового заявления и подачу документов в суд составляет 7 000 рублей.
Передача денег подтверждается распиской от 16.07.2026.
Исходя из объема оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления, подача его в суд, категории дела, сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 252 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственную пошлину в размере 70 % в размере 2 976,4 рублей.
В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве №907-190 от 24.09.2025 по кредитному договору №№.2025 общими обязательствами супругов.
Доли супругов признать равными 1/2.
Взыскать с Колобердиной Дарьи Юрьевны, 21.05.2004 г.р., №, в пользу Колобердина Никиты Евгеньевича, 18.07.2003 г.р., №, денежные средства в размере 108 395 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 275, 60 рублей, а всего 116 670, 60 рублей.
Возвратить Колобердину Никите Евгеньевичу, 18.07.2003 г.р., №, уплаченную государственную пошлину в размере 2 976,4 рублей, согласно чеку по операции.
Данное решение является основанием для обращения Колобердина Никиты Евгеньевича 18.07.2003 г.р. с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины в размере 2 976,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2026 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3906/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-005549-92
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Е.И. Залевская