ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев исковое заявление Гаман А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителей, установил:
Гаман А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что Гаман А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>-26 июля 2024 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов поселка «Алмазный». Инициатором собрания выступили администрация муниципального образования «Поселок Алмазный» и ООО «Энергия». По результатам голосования было принято решение о выборе ООО «Энергия» в качестве обслуживающей организации. Также был установлен тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 70 рублей 06 копеек за квадратный метр жилого помещения. 01 августа 2024 года между истцом и ООО «Энергия» заключен договор на оказание вышеуказанных услуг по установленному тарифу. Пунктом 8 указанного договора срок действия договора определен на три года, до 01 августа 2027 года. В настоящее время услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома осуществляется ООО «Энергия». При этом ООО «Энергия» не обладает полномочиями по управлению многоквартирным домом, так как согласно требованиям части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Собственниками помещений в поселке «Алмазный» заключались договоры с ООО «Энергия» как с обслуживающей подрядной организацией, которая выполняет работы по обслуживанию, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в поселке «Алмазном», а не как с управляющей компанией, права и обязанности которой определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах поселка «Алмазный», проведенного 25-26 июля 2024 года по инициативе администрации «Поселок Алмазный» и ООО «Энергия», признано недействительным. Собрание также признано несостоявшимся. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2025 года. Истец считает необходимым расторгнуть договор с ООО «Энергия» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В данном случае плата за содержание жилого помещения должна быть пересчитана. Перерасчет производится исходя из порядка определения размера платы, который действовал в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом, так как плата начислена на основе недействительного решения собрания. Истец считает, что требование истца о расторжении договора является самостоятельным требованием и неимущественного характера, и подлежит рассмотрению в районном суде. Требование истца, основанные на нормах законодательства о защите прав потребителей включают возврат излишне уплаченных сумм. Просит расторгнуть договор от 01 августа 2024 года, заключенный между истцом и ООО «Энергия» на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7 182 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.
В соответствии с части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием и характером заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, указанными положениями разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных вышеперечисленных требований.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Энергия» денежных средств в размере 7 182 рублей, уплаченных по договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Обосновывая свои требования, истец руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, возникший между сторонами спор является имущественным, так как он основан на правоотношениях заказчика и исполнителя в сфере оказания услуг. Заявленное истцом требование о расторжении договора оказания услуг не носит самостоятельного характера. Оно напрямую связано с допущенными, по мнению истца, нарушениями её прав как потребителя, вытекает из заключенного договора и является производным от основного имущественного требования, самостоятельного значения не имеет и не может расцениваться как неимущественные требования, подсудные районному суду.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Учитывая, что цена данного имущественного иска составляет 7 182 рубля, что не превышает установленный законом предел в 100 000 рублей, данный иск в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден мировому судье.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами, поскольку дело неподсудно Мирнинскому районному суду Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Гаман А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителей возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с теми же требованиями к мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (адрес аппарата мировых судей: 678170, Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица Ленина, д. 34).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ш. Алексеева