РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к Садыковой НА о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (далее - ООО МКК «Корона») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 10 августа 2021 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15 марта 2024 года) и Садыковой Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму <данные изъяты> Денежные средства в размере 100 000 рублей были направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» № № и получены заемщиком 10 августа 2021 года наличными в отделении банка участника системы денежных переводов «Золотая Корона». Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. Исходя из пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. По состоянию на 25 января 2023 года заемщик не возвратил сумму займа и проценты. Задолженность по основному долгу составляет 59 208 рублей 86 копеек. Согласно законодательству проценты по договору микрозайма составляют: 100 000 (сумма предоставленного займа) * 0,4 (процент в день) * 1 701 (количество дней пользования)= 158 590 рублей 45 копеек. Согласно пункту 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (алее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от 10 августа 2021 года по 25 января 2023 года ((533 дней)=100 000*1,3=86 997 рублей 53 копеек. Неустойка составляет 12 384 рублей 06 копеек. При этом общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 91 409 рублей 55 копеек. Итого общая сумма задолженности за период от 10 августа 2021 года по 25 января 2023 года составляет 158 590 рублей 45 копеек, из которых: 59 208 рублей 86 копеек (основной долг), 86 997 рублей 53 копеек (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером), 12 384 рублей 06 копеек (неустойка). Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей, зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца по доверенности Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 30 сентября 2026 года от представителя истца по доверенности Гостинцевой О.Н. поступили возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором истец считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дополнительно истец указывает на заведомо недобросовестное поведение ответчика. За весь период действия договора займа ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности. Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик пытается уклониться от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Ответчик Садыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. 28 сентября 2026 года направила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также представила документы подтверждающие ее материальное положение, а именно договор аренды квартиры от <дата> года, справку <данные изъяты>» на учащегося С справку Политехнического института ФГАОУВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» в г.Мирном на студентку "А"., стоимость обучения, при этом указывает, что проживает в съемной квартире, на ее содержании двое детей.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, ходатайство ответчика, письменные возражения истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года между истцом и ответчиком А. был заключен договор потребительского микрозайма №
Сторонами не опровергнуто, что кредитором для взаимодействия с Заемщиком использовано мобильное приложение кредитора, с помощью которого Заемщик заполнил в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписал его аналогом собственноручной подписи Заемщика (простой электронной подписью).
По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 100 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора 170 календарных дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 146% годовых (0,4 % в день).
Денежные средства в размере 100 000 рублей были направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» № 846307765 и получены заемщиком 10 августа 2021 года наличными в отделении банка участника системы денежных переводов «Золотая Корона».
Погашение микрозайма и уплата процентов за пользованием микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно (под месяцем имеется ввиду календарный месяц), начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Размер последнего платежа может значительно отличаться от остальных. Количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей, составленном по форме Приложения № 1 к настоящим индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт12).
Заемщик выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания Индивидуальных условий договора редакции Общий условий кредитора в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на предоставление займа, договор потребительского микрозайма, общие условия договора и правила предоставления потребительского займа.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.
Установлено и не опровергнуто, что Садыковой Н.А. договор между кредитором и заемщиком подписан с использованием электронных технологий, тем самым указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
За время действия договора Заемщик нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов.
Вместе с тем после окончания срока возврата займа и до настоящего времени Заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.
По настоящему делу Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому не превышает одного года.
По состоянию на 25 января 2023 года задолженность по договору микрозайма № за период от 10 августа 2021 года по 25 января 2023 года составляет 158 590 рублей 45 копеек, из которых: основной долг 59 208 рублей 86 копеек, проценты 86 997 рублей 53 копеек (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером в соответствии с № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), неустойка 12 384 рублей 06 копеек, которую истец просит взыскать.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец в своих письменных возражениях указывает, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма 10 августа 2021 года. 21 мая 2023 года в адрес мирового судьи было направлено заявление о внесении судебного приказа. 27 июня 2023 года судом был вынесен судебный приказ. 08 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено взыскателем 22 мая 2024 года. То есть за период с 21 мая 2023 года по 08 мая 2024 года срок исковой давности не исчислялся. Полагает, что срок исковой давности в рассматриваемом споре не подлежит применению. Дополнительно истец указывает на заведомо недобросовестное поведение ответчика.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истцом заявлен период задолженности с 10 августа 2021 года по 25 января 2023 года.
Так, 23 января 2024 года (подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Садыковой Н.А. задолженности по договору потребительского займа № от 10 августа 2021 года за период с 10 августа 2021 года по 25 января 2023 года. Общая сумма заявленных требований в приказном производстве составляла 176 036 рублей 38 копеек, из которых: основной долг 59 208 рублей 86 копеек, проценты за пользование займом 104 443 рубля 46 копеек, неустойка 12 384 рубля 06 копеек. Также истцом были заявлены о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
07 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с Садыковой Н.А. в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженности в полном объеме в размере 176 036 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
08 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вышеуказанный судебный приказ от 07 февраля 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника Садыковой Н.А. относительно его исполнения.
Поскольку судебная защита истца в порядке приказного производства была прекращена, истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23 июля 2026 года.
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ от 07 февраля 2024 года был отменен определением мирового судьи 08 мая 2024 года.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» после отмены судебного приказа истец имел право обратиться в суд с исковым заявлением в пределах 6 месяцев. Указанный срок истек в ноябре 2024 года.
Однако истец обратился с настоящим иском только 23 июля 2026 года, то есть с существенным пропуском срока (более чем на 1 год и 8 месяцев после окончания установленного законом удлиненного процессуального срока).
Истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин для пропуска им срока исковой давности.
Следовательно, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец в своих возражениях указывает на заведомо недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отсутствии оплат по договору займа и неответах на досудебные претензии.
Данный довод истца является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сам по себе факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств (в том числе отсутствие платежей) является существом самого гражданско-правового спора, а не самостоятельным злоупотреблением правом. Институт исковой давности направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и дисциплинирование участников правоотношений, в первую очередь кредиторов. Истец, являясь микрофинансовой организацией, имел беспрепятственную возможность обратиться в суд с исковым заявлением сразу после отмены судебного приказа в мае 2024 года. Однако истец не предпринимал никаких действий на протяжении более 1,5 лет.
Таким образом, ответчик реализует свое законное право на судебную защиту, в связи с этим статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к Садыковой НА о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Идентификаторы сторон:
ООО МКК «Корона»: ИНН 1909001476
Садыкова Н.А.: №, выдан <адрес> <дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2026 года.