РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ООО УК «Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что с Дата истцы с ведома и по поручению ответчика фактически приступили к выполнению электромонтажных работ на объекте: «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Участок «Ковыкта-Чаянда», по адресу: РФ, Адрес. Договор подряда ответчиком надлежащим образом оформлен не был. Дата электромонтажные работы на объекте нами завершены. Акт выполненных работ в полном объеме работодатель подписывать отказался. В обязанности истцов на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Участок «Ковыкта-Чаянда», входили:
- демонтаж и монтаж опор;
- демонтаж и монтаж проводов;
- демонтаж оптоволокна.
Обязательства по договору выполнены, результаты работ переданы ответчику истцами своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Стоимость выполненных работ составила 4 459 880,00 руб. Работодатель вышеуказанную сумму работ признал, оплатил частично в сумме 1 990 000,00 руб. задолженность ответчика по заработной плате составляет 2 469 880,00 руб. с Дата ответчик частично выплачивал за выполненную работу обещал ее выплатить, сумму признал, активно вел деловую переписку в мессенджере WhatsApp. Дата была направлена претензия в адрес ответчика. Дата претензия ответчиком получена, ответа не поступило.
На основании изложенного, истцы просят суд:
- взыскать в пользу истцов сумму задолженности по договору подряда в размере 2 469 880,00 руб.???, неустойку по состоянию на Дата в размере 362 623,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 549 руб.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления следует, что договор подряда между сторонами надлежащим образом оформлен не был.
Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, выполнили электромонтажные работы на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Участок «Ковыкта-Чаянда», по адресу: РФ, Адрес. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Ответчик оплатил часть задолженности в сумме 250 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от Дата.
В адрес ответчика истцами была направлена претензия от Дата, с требованием выплатить заработную плату, за выполнение монтажных работ в ООО «Управляющая компания Строительные технологии» (ИНН 3811473211) на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Участок «Ковыкта-Чаянда», по адресу: РФ, Адрес в размере 2 469 880,00 руб. и компенсацию за задержку заработной платы в размере 542 303,32. Ответа на данную претензию истцами не получено.
Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Определением суда от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам по заключению эксперта ООО «СтройСовет» ФИО11 присланные судом материалы дела № недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.
В связи с этим, определение стоимости работ, выполненных истцами на указанном объекте в виде демонтажа провода, демонтажа оптики, демонтажа опор, монтажа опор, монтажа провода СИП, не представляется возможным.
В материалы дела истцами представлена стенограмма переписки в мессенджере WhatsApp, заверенная нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО12 с пользователем, сохраненном в мобильном телефоне как «ФИО4» номер +№, согласно которой, «ФИО4» обещает перевести денежные средства на банковскую карту ФИО3
Данная переписка сама по себе, при отсутствии других документов, не может служить безусловным доказательством наличия договорных отношений с ООО УК «Строительные Технологии» в период с Дата на выполнение электромонтажных работ на объекте: «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Участок «Ковыкта-Чаянда», по адресу: РФ, Адрес и взыскания с ответчика денежной суммы, заявленной истцами.
Также материалы гражданского дела не содержат и истцами в судебное заседание не представлено доказательств свидетельствующих о заявленном размере задолженности со стороны ответчика.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что отношения между ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ООО УК «Строительные Технологии» не обладали признаками договорных отношений, поскольку договор подряда сторонами не заключался, акт выполненных работ не подписывался.
При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО18. задолженности с ООО УК «Строительные Технологии» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ООО УК «Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Судья В.С. Колесникова
Мотивированный тест решения суда изготовлен 22.05.2025.