РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., с участием представителя истца Маркова Е.М., ответчика Пирогова А.Ю., представителя третьего лица Новикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой СН к Пирогову АЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Коршунова С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2022 года. Вместе с тем в настоящее время истец лишена возможности законно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Вышеуказанное помещение гаражного бокса полностью занято ответчиком без каких-либо на то законных оснований. Ответчик самовольно проживает в гаражном боксе, хранит там свои личные вещи и отказывается освобождать имущество, не оплачивает коммунальные расходы. Никаких сделок, связанных с отчуждением, в адрес ответчика со стороны истца не совершалось. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика грубо нарушаются права истца как законного собственника. Истец, ссылаясь на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика освободить занимаемое им спорное помещение, передав помещение истцу в натуре.
Определением суда от 08 сентября 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный потребительский кооператив (далее ГПК) «Строитель 3».
Истец Коршунова С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, но с участием ее представителя Маркова Е.М.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Марков Е.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что на основании решения суда от 12 мая 2022 года истец является единоличным собственником спорного объекта недвижимости. Брак, заключенный ранее между истцом и ответчиком, расторгнут <дата>. Раздел совместно нажитого супругами имущества не производился. Решение суда от 12 мая 2022 года ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем какие-либо законные или договорные основания для пользования спорным помещением у ответчика в настоящее время отсутствуют. Неправомерные действия ответчика, который без законных оснований проживает в гаражном боксе и хранит там свои вещи, полностью лишают истца возможности свободно осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Вынесение судебного акта об освобождении имущества необходимо истцу для последующего законного принудительного освобождения занимаемого помещения.
Ответчик Пирогов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчик пояснил, что на момент приобретения спорного гаражного бокса стороны состояли в зарегистрированном браке. Факт приобретения имущества в указанный период подтверждается протоколом общего собрания членов ГПК «Строитель 3» от 24 октября 2015 года, согласно которому из состава членов кооператива был выведен Д., а в состав введена Коршунова С.Н. Денежные средства в счет покупки гаража были переданы Д непосредственно в помещении гаражного бокса при оформлении заявления о вступлении в члены кооператива. При этом ответчик лично внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как истец внесла <данные изъяты> рублей. Брак между сторонами расторгнут <дата>, однако после официального расторжения брака, стороны фактически продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство до <дата>. В течение всего периода совместного проживания обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного гаража исполнялась непосредственно ответчиком. Дополнительно ответчик указал, что ему известно о вынесенном в <дата> году судебном решении, в связи с чем с <дата> года он прекратил оплату коммунальных расходов, однако выражает свое несогласие с указанным решением суда. При рассмотрении гражданского дела в <дата> году он не был участников процесса, извещений не получал. Около года назад истец обращалась к нему с предложением выкупить принадлежащую ей долю на спорный гаражный бокс за <данные изъяты>, однако ответчик не смог выплатить истцу указанную денежную сумму ввиду отсутствия финансовой возможности.
В судебном заседании председатель ГПК «Строитель 3» Новиков А.В. пояснил, что <дата> член кооператива Д обратился с заявлением о выходе из состава ГПК в связи с переездом за пределы города. На основании поданного заявления в состав членов кооператива <дата> была включена истец. При подаче заявления истец присутствовала совместно со своим супругом (ответчиком). Председатель отметил, что для кооператива не имело принципиального значения, кто именно из супругов будет официально включен в состав ГПК. Передача денежных средств за гаражный бокс происходила в его присутствии, также присутствовали истец, ответчик и Д Насколько он помнит, фактически гаражным боксом всегда занимался и пользовался ответчик, в то время как его супругу (истца) он видел редко. Обязанность по оплате коммунальных расходов до 2022 года исполнял ответчик, производя оплату как наличными денежными средствами, так и путем безналичных переводов. Председатель уточнил порядок расчетов: члены ГПК вносят плату непосредственно ему, после чего он самостоятельно производит оплату в ресурсоснабжающие организации в соответствии с имеющимися договоренностями. Также указал, что в мессенджере была создана общая группа для членов кооператива, в которой в 2022 году им было размещено объявление о возможности оформления недвижимого имущества в собственность. После данной публикации к нему обратилась истец с целью узнать перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. Ответчик с аналогичными вопросами к нему не обращался. Просил суд вынести законное решение.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, письменные возражения, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 указанного кодекса, путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что предметом спора является гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>».
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.
При этом в период брака <дата> истец Коршунова С.Н. обратилась в адрес председателя ГПК «Строитель 3» с заявлением о принятии ее в состав кооператива в связи с приобретением спорного гаража в кооперативе. Также в заявлении указала номер телефона Пирогова А.Ю.
Из протокола общего собрания членов ГПК «Строитель 3» от 24 октября 2015 года следует, что единогласным решением в состав кооператива включена Коршунова С.Н.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2022 года за Коршуновой С.Н. признано право собственности на помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарным номером №, в ГПК «Строитель 3», расположенном по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2022 года.
Из указанного решения следует, что судом определен состав лиц, участвующих в деле: истец Коршунова С.Н., ответчик ГПК «Строитель 3», третье лицо администрации МО «Город Мирный». Суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом признания исковых требований ответчиком ГПК «Строитель 3».
Согласно справке ГПК «Строитель 3» от 14 мая 2026 года Коршунова С.Н. является членом ГПК, владеет и пользуется спорным помещением, гараж смонтирован из железобетонных конструкций, имеет центральное отопление, электроснабжение. Коршунова С.Н. в составе кооператива с 20 октября 2015 года. Гаражное помещение оформлено в собственность. Оплату за предыдущие и текущий период производит Коршунова С.Н. своевременно.
В ходе судебного заседания ответчик Пирогов А.Ю. пояснил, что в период брака не возражал против оформления членства в кооперативе на имя своей супруги (истца), поскольку между ними существовали доверительные семейные отношения и отсутствовали какие-либо разногласия. При этом ответчик указал, что большая часть денежных средств в счет приобретения гаражного бокса была внесена лично им, так как уровень его заработной платы по месту работы в <данные изъяты> позволял нести расходы на покупку имущества в значительно большем размере.
В судебном заседании председатель ГПК «Строитель 3» последовательно подтвердил указанные ответчиком обстоятельства. Дополнительно уточнил, что вплоть до 2022 года оплату всех коммунальных и эксплуатационных расходов по гаражному боксу производил ответчик, при этом кооператив не придавал значения факту сохранения или расторжения брака между сторонами.
Сторона истца в опровержение данных обстоятельств суду никаких относимых и допустимых доказательств не представила, настаивая на наличии решения суда от 12 мая 2022 года. При этом представленные истцом квитанции по оплате коммунальных услуг, начиная с января 2023 года, подтверждают факт несения ею указанных расходов в данный период времени.
Вместе с тем данные документы не опровергают доводы ответчика и пояснения председателя кооператива о том, что в период с 2015 по 2022 год гаражный бокс приобретался и содержался за счет средств ответчика.
Из сведений общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 08 сентября 2026 года следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ГПК «Строитель 3» заключен договор теплоснабжения №-Т от 07 сентября 2017 года, оплату за коммунальные услуги производит председатель кооператива Новиков А.В.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке между сторонами не производился.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом был направлен запрос в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о предоставлении акта осмотра спорного гаража.
Из данного акта от 16 сентября 2026 года следует, что осмотр спорного гаража произвел участковый уполномоченный А, с участием представителя истца Маркова Е.М., ответчика Пирогова А.Ю. В результате осмотра выявлены признаки, свидетельствующие о проживании Пирогова А.Ю. В гараже имеется телевизор, диван, два холодильника, еда для приготовления пищи, раковина, личные вещи, бытовые приборы. Были устно опрошены соседи других гаражных помещений, которые пояснили, что Пирогов А.Ю. на протяжении долгого времени проживает в данном гараже. Отобрано письменное объяснения у Пирогова А.Ю., который пояснил, что приходит в гараж, чтобы покормить свою собаку, фотофиксацию запретил.
В ходе судебного заседания ответчик Пирогов А.Ю. пояснил, что гараж является совместной собственностью, в данном гараже проживает его собака, которую он каждый день выгуливает и кормит, сам он проживает у знакомой по другому адресу: <адрес>, жилого помещения в городе Мирном не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2026 года Пирогов А.Ю. на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 сентября 2026 года подтверждается, что Коршуновой С.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 02 сентября 2022 года; жилое помещение по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации <дата>.
Из части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Разрешая спор, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Коршуновой С.Н.
Судом установлено, что спорный гаражный бокс приобретался в период брака сторон, передача денежных средств в счет его покупки также была произведена в период брака.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого внесены денежные средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества в судебном или ином законном порядке между сторонами официально не производился, следовательно, правовой режим общего совместного имущества бывших супругов сохраняется.
Доводы стороны истца о том, что решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2022 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора и подтверждает незаконность владения ответчика, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, только если в обоих процессах участвуют одни и те же лица. Поскольку ответчик Пирогов А.Ю. к участию в гражданском деле в 2022 году не привлекался, его права и обязанности судом не исследовались, указанный судебный акт не имеет для него преюдициального значения.
Тот факт, что в 2022 году истец зарегистрировала право собственности на свое имя, не отменяет законный режим совместной собственности бывших супругов на спорный объект недвижимости и не прекращает материальные права ответчика. Отсутствие со стороны истца доказательств, опровергающих согласованный порядок приобретения и последующего содержания гаража, подтверждает, что ответчик занимает помещение на законных основаниях сособственника.
При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности владения ответчика спорным имуществом суд признает несостоятельными. Правовой статус ответчика как законного сособственника полностью исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Коршуновой СН к Пирогову АЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Идентификаторы сторон:
Коршунова С.Н.: паспорт <данные изъяты>
Пирогов А.Ю.: паспорт <данные изъяты>.
ГПК «Строитель 3»: ИНН 1433029308
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года