ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев исковое заявление Иванова ЕЕ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключённым, обязании аннулировать задолженность, исключении сведений из кредитной истории, установил:
Представитель истца Иванова Е.Е. по доверенности Армаева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать кредитный договор № от 07 мая 2024 года между Ивановым Е.Е. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) незаключенным. Возложить на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу подать в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Иванова Е.Е. задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2024 года и исключить сведения о данном договоре из его кредитной истории.
Изучив данное исковое заявление и представленную доверенность, суд приходит к выводу, что заявление подлежит возвращению на основании пункта пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Данные требования также установлены пунктом 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы) (пункт 3). Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 4). Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 вышеназванного Постановления).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция отражена также в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 марта 2006 года.
Из представленных материалов иска следует, что данное исковое заявление поступило в суд в электронном виде. Документ составлен от имени Иванова Е.Е. в лице представителя Армаевой А.С., действующей на основании доверенности от 04 марта 2026 года.
Вместе с тем, согласно протоколу проверки электронной подписи от 14 августа 2026 года файл подписан простой электронной подписью Полятинской Э.С. (указаны паспортные данные: <данные изъяты>).
Однако в представленной доверенности от 04 марта 2026 года паспортные данные Полятинской Э.С. указаны как <данные изъяты>.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документ, подтверждающий актуальность персональных данных лица, фактически направившего иск в электронном виде (не совпадают с данными, указанными в доверенности от 04 марта 2026 года), а электронная подпись Армаевой А.С. на документе отсутствует. Следовательно, исковое заявление от имени Иванова Е.Е. надлежащим образом не подписано.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано лицом, не имеющим надлежащим образом подтвержденных полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Иванова ЕЕ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключённым, обязании аннулировать задолженность, исключении сведений из кредитной истории возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ш. Алексеева