ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Шахматовой Татьяны Владимировны к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Сосновоборского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
ИП Шахматова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Сосновоборского муниципального округа о признании незаконным решения от 05.08.2026 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, площадью 58 383 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка – садоводство (код 1.5), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление вх. № от 24.07.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, площадью 58 383 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка – садоводство (код 1.5), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Ознакомившись с административным иском, суд полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно представленной выписке из ЕГРИП, Шахматова Татьяна Владимировна с 13.09.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Главе Сосновоборского муниципального округа ИП Шахматовой Т.В. подано заявление от 23.07.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, с целью использования - садоводство (код 1.5), с приложением схемы КПТ.
В ответ на указанное заявление, Шахматовой Т.В. предоставлен ответ от 05.08.2026 №, согласно которому испрашиваемый земельный участок относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», при этом в заявлении Шахматовой Т.В. цель использования участка указана - садоводство (код 1.5), что не соответствует основному виду разрешенного использования данного участка. В связи с чем, утверждение схемы не предоставляется возможным.
Исходя из цели использования испрашиваемого земельного участка – садоводство, видов деятельности административного истца как индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, позволяет прийти к выводу о том, что настоящий спор возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административный истец путем обращения с настоящим иском об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также, что по своему целевому назначению спорный объект предназначен для личного использования и не связан с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП Шахматовой Т.В. неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска и подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Шахматовой Татьяне Владимировне административное исковое заявление к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Сосновоборского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Разъяснить, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева