ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просят взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 55800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного общеобразовательного общеразвивающего обучения в формате очных занятий на базе «Единого центра подготовки к ЕГЭ и ОГЭ». Истец оплатил стоимость услуг в размере 55 800 руб. Вместе с тем заказчиком в ходе исполнения договора обнаружены недостатки оказанных платных образовательных услуг, не исполнено количество занятий (из 71 проведено 66), занятия отменялись по вине исполнителя, отработка занятий осуществлялась на зимних каникулах учащейся и в выходные дни, контроль за пониманием слушателем пройденного материла программы со стороны исполнителя не производился, в результате получен отрицательный результат при сдаче ЕГЭ по биологи (из 36 баллов набрано 24).
Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о направлении дела по подсудности мировому судье.
Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал о направлении дела по подсудности мировому судье.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей 100000 рублей, подсудны мировому судье.
Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования к ответчику как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного (возложение обязанности) характера, с определением цены иска, менее 100000 рублей.
В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска, поскольку принято к производству Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.Б. Иванова