РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Куделиной Н.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения указанного гаража. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. Истец обязательства по договору исполнил, оплатив услугу ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, последним из которых — от ДД.ММ.ГГГГ — срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик работы не выполнил, технологическое присоединение не осуществил. На обращения истца ответчик сообщил о плановом сроке монтажа узла учёта в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Ссылаясь на п. 20 договора и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований; неустойку в размере 5% за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.
Согласно п. 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Гараж» с максимальной мощностью 15 кВт, категория надёжности третья, класс напряжения 0,4 кВ.
По результатам рассмотрения заявки между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 11 договора определён в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Истец обязательства по оплате услуги исполнил в полном объёме, произведя оплату в размере 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, последним из которых срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено судом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчиком не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из ответа ответчика на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором технологического присоединения предусмотрен монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии силами сетевой организации; по факту выполнения данных работ филиал уведомит заявителя о готовности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; плановый срок монтажа узла учёта электрической энергии - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок ответчиком также нарушен.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в установленный срок, равно как и доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Разрешая вопрос о сроке, в течение которого решение суда подлежит исполнению, суд исходит из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу.
С учётом конкретных обстоятельств дела, необходимости времени для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, а также заявленного истцом срока, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных обязанностей - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Аналогичное условие об ответственности сторон согласовано в п. 20 заключённого сторонами договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Установив факт нарушения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий заключённого с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5% за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Согласно расчёту суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет 7 947 руб. 50 коп., исходя из расчёта: 550 руб. ? 5% ? 289 дней.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Размер неустойки согласован сторонами в договоре и установлен Правилами технологического присоединения.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 947 руб. 50 коп., а также неустойка в размере 5% в день, начисляемая на сумму 550 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью эксплуатации объекта — гаража в течение длительного периода времени. Учитывая характер и степень перенесённых истцом нравственных страданий, длительность периода просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд признаёт заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом в пользу истца денежной суммы, что составляет 6 473 руб. 75 коп., исходя из расчёта: (7 947,50 руб. + 5 000 руб.) ? 50%.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на составление искового заявления, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключён договор на составление искового заявления, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 руб. Факт несения расходов подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 10 000 руб. за подготовку иска.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что исковое заявление составлено его супругой, которой он оплатил указанные расходы, что подтверждается распиской и договором.
Оценивая разумность заявленного размера расходов, суд принимает во внимание, что исковое заявление по данной категории дел является типовым процессуальным документом, подготовка которого не требует значительных временных затрат и специального правового анализа; доказательств исключительности и особой сложности проделанной работы заявителем не представлено. Суд также учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, объём фактически оказанных услуг ограничен составлением искового заявления.
Вместе с тем, суд учитывает, что факт несения расходов подтверждён распиской, а законодательство не требует обязательного наличия письменного договора об оказании юридических услуг для подтверждения факта несения судебных расходов при наличии иных письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб., полагая данную сумму соразмерной объёму фактически оказанных услуг и отвечающей принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на составление искового заявления суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как потребитель. С учётом удовлетворения требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (№) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объект заявителя — гараж, расположенный по адресу<адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1, №, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 947 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 473 рублей 75 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1, №, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в день, начисляемую на сумму 550 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов