ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Левковой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Левковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2012 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк открыл заемщику банковский счет №, выпустил на его имя карту «Русский Стандарт» и установил лимит кредитования. Ответчик в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 24.04.2013 Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 012 руб. 90 коп. не позднее 23.05.2013. По состоянию на 20.07.2026 задолженность ответчика составляет 90 012 руб. 90 коп. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.06.2012 по 20.07.2026 по договору № от 24.06.2012 в размере 90 012 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Левкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрационном досье МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, и <адрес>, путем направления почтовых извещений. Однако, ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела 24.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Левковой О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию, выпустить банковскую карту. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет №, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.
Согласно п. 6 и 7 Тарифного плана ТП размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 42% годовых, сумма минимального платежа не менее 4% от суммы основного долга. Плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 11)
Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 7.10 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90 012 руб. 90 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 23.05.2013.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 13.11.2019 с Левковой О.В. взыскана задолженность по договору №. 13.05.2026 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 20.07.2026 составляет 90 012 руб. 90 коп. (задолженность по основному долгу – 87 483 руб. 52 коп. и процентам за пользование кредитом – 2 529 руб. 38 коп.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по сумме основного долга по кредитному договору в размере 90 012 руб. 90 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.
Взыскать с Левковой Олеси Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД Кировского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2012 в размере 90 012 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова