ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Эргашеву Азизбеку Анваржону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Эргашеву А.А.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26.06.2024 между Эргашевым А.А.у и Гинтером А.В. заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, без экипажа.12.11.2024 в районе дома 106 на ул. Чернышевского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением ФИО3у, и Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением Бикбаевой Е.Ю. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, регистрационный знак №, были причинены повреждения. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 110 100 руб. В соответствии с договором аренды транспортного средства арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением транспортного средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 110 100 руб. – размер ущерба; 10 000 руб. – расходы на экспертизу; 5 000 руб. – расходы на составление иска; 15 000 руб. – расходы на представление интересов в суде; 494 руб. – расходы на отправку телеграммы; 534 руб. – почтовые расходы; 200 руб. – расходы на копирование документов в суд; 4 303 руб. расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Гинтер А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кулиев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица Бикбаев Д.К., Бикбаева Е.Ю., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Гинтер А.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак с434рв124.
26.06.2024 между Гинтером А.В. (арендодатель) и Эргашевым А.А.у (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль, а именно Hyundai Solaris, регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Транспортное средство было передано арендатору по Акту приема-передачи от 26.06.2024 в технически исправном состоянии и без повреждений.
Пунктом 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа установлено, что в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несёт ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течении трёх суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
Согласно п. 2.1.13 договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 2.1.14 договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчёта суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог, возврату не подлежат.
Пунктом 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Также судом установлено, что 12.11.2024 в районе дома 106 по ул. Чернышевского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением Эргашева А.А.у, и Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением Бикбаевой Е.Ю.
Согласно извещению о ДТП, объяснений водителей Эргашев А.А.у управляя автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства для высадки пассажира, который, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, открыл правую заднюю дверь, не убедившись в безопасности своих действий, и допустил повреждение проезжающего мимо транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Эргашев А.А.у признал на месте.
Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в рамках производства по делу не оспаривается.
В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О Правилах дорожного движения", в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него); "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.
Согласно пункту 12.7. Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в процессе использования источника повышенной опасности водителем Эргашевым А.А.у не соблюдены положения пункта 12.7. Правил дорожного движения, поскольку, высаживая пассажира из своего автомобиля не убедился в безопасности.
Дорожно-транспортное происшествие АО "АльфаСтрахование" признано страховым случаем, собственнику автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак № Бикбаевой Е.Р. произведено страховое возмещение в размере 28 900 руб., что подтверждается платежным поручением №от 16.12.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, регистрационный знак с434рв124, были причинены повреждения.
После возвращения автомобиля истцу, был произведен осмотр и согласно Акта осмотра автомобиля от 13.11.2024 установлено повреждение задней правой двери автомобиля.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Автооценка» №8530-11/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 110 100 руб.
Представленное истцом экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данный отчёт содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную экспертом при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, представленном истцом, у суда не имеется. Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, ответчиком заключение эксперта не оспорено.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 110 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. (квитанция от 04.05.2026), за услуги отправки телеграммы в размере 494 руб. 40 коп. (квитанция от 17.11.2024), по отправке почтовые расходы, связанные с направлением иска сторонам 534 руб. 40 коп. ((133,60 руб. + 133,60 руб. + 133,60 руб. + 133,60 руб.) – квитанции 25.05.2026), на ксерокопии документов в размере 200 руб. (квитанция от 12.05.2025), то они подлежат взысканию с ответчика полном объеме, так как являются необходимыми судебными расходами для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от 17.07.2007 N382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.051.2026 между Гинтером А.А. (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Профессор» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги: консультация; составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству; подача искового заявления; представление интересов.
В соответствии с п. 4 договора заказчик оплачивает оказываемые услуги в следующем размере: составление искового заявления – 5 000 руб.; представление интересов в суде – 15 000 руб.; копирование документов – 1 лист 10 руб. Оплата услуг по договору осуществляется путем выплаты заказчиком наличных денежных средств исполнителю. Факт осуществления выплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств. По окончании выполнения услуг, сторонами составляется акт приема-передачи оказанных услуг.
Судом установлено, что Гинтером А.В. было оплачено ООО «Професор» 20 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12.05.2026.
С учетом сложности дела, объема работы выполненного представителем истца, в том числе: подготовка и подача искового заявления суд считает необходимым определить, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 303 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-059) удовлетворить.
Взыскать с Эргашева Азизбека Анваржона угли (паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гинтера Артема Викторовича (паспорт гражданина РФ 04 № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-059) в счет возмещения ущерба – 110 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 028 рублей 80 копеек, расходы по копированию в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова