ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования следующим.
<данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 84 месяца под 23,7 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор уступки пав (требований).
Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ПАО «Сбербанк России» права (требования), в том числе по кредитному договору.
В настоящее время права (требования) по кредитному договору принадлежат банку, при этом обязательства заемщика по оплате задолженности по кредиту не исполняются.
В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора, заемщик предоставил залог автотранспортного средства.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО Сбербанк, сделка на основании которой возникает залог в силу закона – договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 220 285,70 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 220 285,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 188 758,23 руб., просроченный основной долг – 4 723 613,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 83 924,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 223 989,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 542 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,7% годовых.
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 123 555 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 07 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки, ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование истца ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 220 285,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 188 758,23 руб., просроченный основной долг – 4 723 613,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 83 924,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 223 989,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 542 руб.
С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 220 285,70 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 7 000 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием, стоимостью 00,00 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивается требованиями кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.
Согласно п. 10.2, заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать транспортное средство на свое имя в ГИБДД МВД РФ.
Исходя из п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из системного анализа названных норм, законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность покупателей при заключении договора купли-продажи презюмируется, обязанность же по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля покупатели знали или должны были знать, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, возлагается на залогодержателя.
Автомобиль <данные изъяты>, VIN: № был приобретен ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> и зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, что подтверждаются карточкой учета транспортного средства.
На основании ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Индивидуальными условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость залогового автомобиля, которая равна фактической сумме предоставленного кредита, то есть 5 000 000 руб. (п. 10.1).
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по внесению платежей по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.
Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>, VIN: №.
Как указано выше, владельцем транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, VIN: №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 87 542 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 220 285,70 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 87 542 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн