ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ПАО «Банк ПСБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № на оформление банковской карты <данные изъяты> для физических лиц.
В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление банковской карты <данные изъяты> для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт <данные изъяты> для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 100 000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.
В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк потребовал возврат задолженности. Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Новое полное наименование: Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», сокращенное: ПАО «Банк ПСБ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по договору на оформление банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 138,49 руб., из которых: 62 825,72 руб. – задолженность по основному долгу, 15 312,77 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 80 138,49 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору пред банком составляет 78 138,49 руб., в том числе: 62 825,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 15 312,77 руб. – размер задолженности по процентам.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 138,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 62 825,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 15 312,77 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № на оформление банковской карты <данные изъяты> для физических лиц, на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлением лимита Овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит овердрафта равен 100 000 руб., срок действия договора 50 лет с даты заключения соглашения о кредитовании счета, под 29,5 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности по основному долгу уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 3% от суммы основного долга не позднее календарного дня с даты окончания платежного периода, составляющего 25 календарных дней. Установлен льготный период кредитования до 55 календарных дней.
В соответствии с пунктом 212, при возникновении просроченной задолженности в части основного долга штраф за несоблюдение сроков погашения в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, ели проценты по кредиту в период нарушения обязательств начислять, или 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты по кредиту в указанный период начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 78 138,49 руб., в том числе: 62 825,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 15 312,77 руб. – размер задолженности по процентам.
С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 78 138,49 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 78 138,49 руб., из которых: 62 825,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 15 312,77 руб. – размер задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн