РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Абсолют» заключен кредитный договор №.
Обеспечением исполнения обязательства по вышеупомянутому кредитному договору является договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, с залоговой стоимостью имущества 1 986 600 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору, является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора №, лимит задолженности составляет 3 973 200 руб., проценты за пользование кредитом 28% годовых.
Клиент обязался исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время обязательства не исполняются.
В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по договору составляет 1 255 150,10 руб.
АО «Альфа-Банк» направил в адрес должника требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако в установленный банком срок требование о возврате всей суммы по договору не было исполнено.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 490 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255 150,10 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, с установлением начальной стоимости в размере 2 490 000 руб.; взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 552 руб.; взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы за рассмотрение заявления о наложении обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Представили письменный отзыв на возражения ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Абсолют» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом. Представлены письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. Представителем третьего лица <данные изъяты> представлены письменные возражения.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав предстателя ответчика ООО «Абсолют» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Абсолют» заключено кредитное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ООО «Абсолют» кредит в размере 3 973 200 руб.(п.1.1), срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(2.1), процентная ставка – 28 % годовых (п. 3.1).
В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе, в соответствии с пунктом 7.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе, в соответствии с пунктом 7.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Абсолют» было предоставлено поручительство, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого поручитель, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств (п. 1.2) по договору №, поручитель ознакомлен и согласен с условиями договора поручительства, что подтверждается его подписью.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Данные факты стороной ответчиков не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о необходимости внесения всей суммы задолженности по кредитному договору. Ответ на претензию не получен.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Абсолют» имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 255 150,10 руб., из которых просроченные проценты в размере 0 руб., просроченный основной долг в размере 987 112,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 681,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 267 355,75 руб., дата последнего платежа январь 2024 года.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
Доводы стороны ответчиков о том, что просрочка по оплате задолженности по кредиту вызвана обстоятельствами не зависящими от воли ООО «Абсолют», ФИО1 (нарушение обязательств со стороны контрагентов должника), не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные <данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 255 150,10 руб. в солидарном порядке, подлежащими удовлетворению.
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор о залоге № (с оставлением залогового имущества у Залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, с залоговой стоимостью имущества 1 986 600 руб.(п. 1.4), залогодатель ознакомлен и согласен с условиями договора о залоге, что подтверждается подписью директора ООО «Абсолют» ФИО1
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) – №, 2023 года выпуска, принадлежит ФИО1.
В соответствии 5.1, 5.2, договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскание на предмет залога и его реализация, осуществляется по решению суда, Банк за счет предмета залога вправе удовлетворить свои требования по обязательствам в полном объёме.
На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, с залоговой стоимостью имущества 1 986 600 руб.(п. 1.4).
Из материалов дела следует, что обязательства ответчиками по внесению платежей по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.
Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) – №, 2023 года выпуска.
Как указано выше, владельцем транспортного средства автомобиля – <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) – №, 2023 года выпуска, является ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) – №, 2023 года выпуска, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 552 руб. рублей и государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., всего в сумме 37 552 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН:№), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255 150,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 987 112,79 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов 681,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 267 355,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 552 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) – №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн