№ 2-6105/2026
24RS0056-01-2026-009355-54
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г.Красноярск 17 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 22 договора аренды арендатор как временный владелец предмета аренды принимает на себя риски, связанные с сохранностью предмета аренды, в том числе риск его повреждения, за исключением нормального износа; п. 23 договора предусмотрено, что подписание арендатором акта приема-передачи означает его ознакомление с внешним и внутренним состоянием предмета аренды.
Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. Каких-либо недостатков и повреждений, препятствующих эксплуатации транспортного средства либо свидетельствующих о его ненадлежащем состоянии, в акте приема-передачи не зафиксировано.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу, что подтверждается актом возврата предмета аренды.
При возврате автомобиля истцом были выявлены повреждения, которые, по его мнению, не относятся к нормальному эксплуатационному износу и отсутствовали на момент передачи транспортного средства ответчику.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Альфа-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 276 384,66 руб.
Полагая, что указанные повреждения возникли в период нахождения транспортного средства во владении ответчика, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 276 384,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 292 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа либо в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование для личных целей, без оказания услуг по управлению (без экипажа) транспортное средство, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также оказать дополнительные услуги в случае согласования сторонами таких услуг, а Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю арендные и иные платежи предусмотренные Договором и Правилами, в том числе выполнять обязанности в порядке и на условиях установленных настоящим Договором и Правилами, а по окончанию срока аренды вернуть Арендодателю Предмет аренды, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа. (п. 7).
В соответствии с п. 12 Договоров аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор несёт затраты на все виды ремонтно-восстановительных работ в отношении предмета аренды, которые требуются для возврата предмета аренды в состоянии Нормального износа, в том числе Арендатора несет расходы, связанные с использованием Предмера аренды: мойка предмета аренды как снаружи, так и внутри, топливо, шиномонтажные работы.
Факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи автомобиля ответчику по акту приема-передачи, а также его возврата ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
При передаче транспортного средства ответчику сведения о спорных повреждениях в акте приема-передачи отсутствовали. Подписание акта без замечаний в совокупности с условиями п.п. 22 и 23 договора свидетельствует о принятии ответчиком автомобиля в состоянии, позволяющем его обычную эксплуатацию, без зафиксированных недостатков, на которые впоследствии ссылается истец.
При возврате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы повреждения, не относящиеся к нормальному эксплуатационному износу. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что спорные повреждения имелись до передачи автомобиля, либо возникли после его возврата истцу, ответчиком не представлено.
Поскольку транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ответчика, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее состояние возвращенного имущества, не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по сохранности арендованного имущества и возникшими у истца убытками.
Размер восстановительных расходов подтвержден заключением ООО «Альфа-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 276 384 рубля 66 копеек.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется: исследование выполнено специалистом, содержит описание объекта исследования, перечень повреждений и расчет стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, иной оценки стоимости ремонта либо доказательств наличия более разумного и распространенного способа устранения повреждений за меньшую стоимость ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Использование при восстановительном ремонте новых материалов само по себе не является основанием для уменьшения размера убытков, если иное не доказано лицом, обязанным их возместить.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в размере 276 384,66 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату юридической помощи истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий оплату услуг в размере 48 000 руб.. Указанная сумма включает подготовку процессуальных документов и представление интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, цену иска, а также отсутствие доказательств явной чрезмерности заявленных расходов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы в размере 20 000 руб., понесенные истцом на проведение независимого исследования, также связаны с рассмотрением настоящего дела и были необходимы для определения размера заявленного требования. В силу ст. 94 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 276 384,66 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн