РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., с участием прокурора Круду И.С. (по поручению), административного ответчика Грош Д.В., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к Грош Д.В. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» обратился с административным исковым заявлением к Грош Д.В. об установлении административного надзора.
Исковые требования обоснованы тем, что Грош Д.В. ранее неоднократно судим. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишние свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признан рецидив преступлений.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с действующим законодательством приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на осуждение Грош Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ. Смягчено Грош Д.В. наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с назначением по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено Грош Д.В. неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 27 дней лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении в соответствии с действующим законодательством), более мягким видом наказания – исправительными работами на 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговором Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен опасный рецидив преступлений.
Освобожден Грош Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней. Срок неотбытой части наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Грош Д.В. состоит на учете в Шарыповском муниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, до ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. Ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, освобождался из мест лишения свободы, в том числе досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, доверия суда не оправдал и вновь совершал преступления.
Согласно характеристике исправительного учреждения на осужденного, Грош Д.В. характеризуется посредственно. С сотрудниками администрации старался вести себя вежливо, корректно. На меры профилактического характера реагировал слабо, но опасался быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. В общении с осужденными не стремился соблюдать принципы, нормы и правила поведения в обществе.
С целью предупреждения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая, что Грош Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просит установить в отношении Грош Д.В. административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При рассмотрении дела представитель административного Кошкарова О.Ю. (по доверенности) не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Грош Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме того, в соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с действующим законодательством приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на осуждение Грош Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ. Смягчено Грош Д.В. наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с назначением по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено Грош Д.В. неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 27 дней лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении в соответствии с действующим законодательством), более мягким видом наказания – исправительными работами на 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговором Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней. Срок окончания условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. Сведений о том, что судимость снималась в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела Грош Д.В. является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Как следует из характеристики УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес>, Грош Д.В. характеризуется как не вставший на путь исправления.
Согласно справке-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим. Жалоб от соседей не поступало.
Таким образом, освобожденный из мест лишения свободы, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, требует тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными.
Учитывая указанные обстоятельства, с целью профилактики поведения Грош Д.В. и предотвращения возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний, суд считает необходимым установить в отношении Грош Д.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать задачам административного надзора.
Руководствуясь ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд,
РЕШИЛ:
Установить административный надзор в отношении Грош Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: 04 февраля 2026 года.