ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года город Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Евдокимова Наталья Александровна, изучив жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Шарыповского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст.12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Шарыповского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в Шарыповский районный суд Красноярского края, в которой она просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление административной комиссии отменить.
Вместе с тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении от 24 мая 2024 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по буквальному смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ при обжаловании в районный суд не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией городского округа, территориальная подсудность соответствующей жалобы должна определяться местом фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, преимущественно совпадающим с местом ее нахождения, и не может варьироваться в зависимости от того, в сфере территориальной юрисдикции какого из районных судов (если их несколько), осуществляющих полномочия на территории городского округа, было совершено соответствующее административное правонарушение.
Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией Шарыповского муниципального округа по месту ее нахождения по адресу: <адрес>, территория, на которой она расположена, относится к подсудности Шарыповского городского суда Красноярского края.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Шарыповского районного суда Красноярского края и подлежит передаче для рассмотрения в Шарыповский городской суд Красноярского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Шарыповского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.
Судья Н.А. Евдокимова