ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Полесовому Александру Сергеевичу о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Полесовой З.В., в котором, просила обязать Полесовую З.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда конную силу привести фасад и ограждение здания, расположенного по адресу: <адрес> надлежащее состояние, а именно: восстановить оконные остекления и произвести их покраску; восстановить двери, произвести уборку на земельном участке и прилегающей территории: ограничить доступ третьих лиц на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; в случае неисполнения требований взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда; в случае не исполнения решения суда в установленный предоставить право истцу осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование иска указано на то, что управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен визуальный осмотр земельного участка и фасада здания по адресу: <адрес>. При осмотре выявлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: необходимо произвести покраску оконных рам и восстановить остекление. В адрес ответчиков направлено предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Полесовой З.В. (умершей) надлежащим - Полесовым А.С. (наследником).
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.05.2026 дело передано по подсудности в Индустриальный районной суд г. Барнаула.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.
Учитывая, что ответчики надлежаще извещалась о рассмотрении дела, однако в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Положения о Центральном районе города Барнаула, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 775 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» к полномочиям администрации района в области благоустройства относится осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Барнаула.
Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Алтайского края от 06.06.2018 №29-ЗС «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в Алтайском крае», от 11.03.2019 №20-ЗС «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий», иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, и устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула (далее - территория города).
Согласно ст.62 Правил правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.
Согласно ст.27 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, владелец ограждения, а в случае если владелец ограждения не известен, - правообладатель земельного участка, на котором расположено ограждение, обязан обеспечить постоянный уход за внешним видом ограждения в порядке, установленном Правилами, в том числе содержать в чистоте, производить окраску (в зависимости от материала ограждения), устранять повреждения конструктивных элементов ограждения.
В соответствии с п.1 ст.6 Правил благоустройства, требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений включают в себя, в том числе, требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений.
Согласно п.1 ст.7 Правил благоустройства, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2025, 03.02.2026, управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен визуальный осмотр визуальный осмотр земельного участка и фасада здания по адресу: <адрес>. При осмотре выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.7 ст.62 Правил благоустройства городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением БГД от 19.03.2021 №645, а именно: необходимо произвести покраску оконных рам и восстановить остекление.
Актами и фототаблицами от 22.09.2025, от 27.11.2025, от 03.02.2026, от 25.05.2026 составленными главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула, подтверждается, что что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии.
04.09.2025 Полесовой З.В. направлены предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 27.11.2025.
01.12.2025 Полесовой З.В. направлены предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 02.02.2025.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула привести фасад и ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, восстановив оконные остекления и произвести их покраску, восстановить двери, произвести уборку на земельном участке и прилегающей территории, ограничить доступ третьих лиц на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае, с учетом тех действий, которые ответчику необходимо выполнить, времени года на дату рассмотрения дела, суд считает необходимым установить срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.28 Постановления).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.п.32-33 Постановления).
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчиков в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности, подлежит взысканию денежная компенсация в размере по 2000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, ответчики не представили, поэтому требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.
При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчиков исполнить решение суда.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета – муниципального округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Полесового Александра Сергеевича (ИНН ***) обязанность привести фасад и ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, восстановив оконные остекления и произвести их покраску, восстановить двери, произвести уборку на земельном участке и прилегающей территории, ограничить доступ третьих лиц на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Полесового Александра Сергеевича (ИНН ***) в пользу администрации Центрального района г. Барнаула (ИНН 2225018441) судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Полесового Александра Сергеевича (ИНН 222204954293) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2026.
Верно, судья: А.В. Фомина
Верно, секретарь с/з К.К. Жевлакова
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела
№ 2-4327/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Дело №2-4327/2026
22RS0068-01-2026-002107-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Барнаул 27 августа 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Полесовому Александру Сергеевичу о возложении обязанности,
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Полесового Александра Сергеевича (ИНН ***) обязанность привести фасад и ограждения здания, расположенного по адресу<адрес> в надлежащее состояние, восстановив оконные остекления и произвести их покраску, восстановить двери, произвести уборку на земельном участке и прилегающей территории, ограничить доступ третьих лиц на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>
Установить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Полесового Александра Сергеевича (ИНН ***) в пользу администрации Центрального района г. Барнаула (ИНН 2225018441) судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Полесового Александра Сергеевича (ИНН ***) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина