РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к *** о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилась в суд с иском к *** в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак *** под управлением *** и автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак *** под управлением ***
При рассмотрении уголовного дела *** установлено, что ***., управляя транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, начал выполнение обгона попутно двигавшегося транспортного средства, от небезопасного маневра не отказался, на свою полосу дороги не вернулся, продолжив движение по встречной полосе дороги, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, в следствие чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ***. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (полис ***).
Потерпевшим в данном ДТП является *** В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ***. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 250 руб.
В связи с тем, что виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, САО «ВСК» направило исковое заявление в Бийский городской суд Алтайского края с требованием о взыскании убытков, судебных расходов.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.08.2024 по делу *** исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены. ***. взыскана сумма страхового возмещения в размере 145 250 руб., судебные расходы.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ***. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 400 000 руб.
В связи с изложенными обстоятельствами на основании положений ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, истец просит об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик *** судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут водитель *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), следовал по проезжей части автомобильной *** в направлении от *** края, двигаясь в условиях недостаточной и ограниченной видимости, в темное время суток (вечерние сумерки), с включенным ближним светом фар, состоянии проезжей части - сухой асфальтобетон, со скоростью около 60 км/ч., где по пути следования водитель *** проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ***., вследствие своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, при этом допустив превышение скорости до 60 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24. (40) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, чем создал предпосылки для возникновения аварийной обстановки, приблизившись к двигающемуся в попутном направлении неустановленному следствием транспортному средству, в нарушение требования абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению неоправданного и небезопасного маневра, обгона, в нарушение пункта 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение абзаца 5 пункта 11.4. ПДД РФ, запрещающего обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, двигаясь в месте закругления дороги, то есть на участке с «ограниченной видимостью», в соответствии понятием пункта 1.2. ПДД РФ, имеющим определение как видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченной рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами, начал выполнение обгона попутно двигавшегося транспортного средства, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по встречной половине дороги, от небезопасного маневра обгона не отказался, на свою половину дороги не вернулся, продолжив движение по встречной половине дороги, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил требования понятия пункта 1.2. ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)», обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут, находясь на встречной полосе проезжей ***, в районе нежилых зданий (гаражей), расположенных по адресу: *** допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.
Вследствие нарушения водителем *** Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***, *** причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, головы, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом средней и нижней третей правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого плеча, закрытый перелом нижнего полюса надколенника левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушибы мягких тканей и ссадины лица и волосистой части головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» ***н от 24.04.2008г.).
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем *** Правил дорожного движения РФ: нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; нарушение абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; нарушение абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, который гласит: водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; нарушение абзац 1 пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; нарушение абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; нарушение пункта 11.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; нарушение абзаца 5 пункта 11.4. Правил дорожного движения РФ, который гласит: « обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью»; дорожный знак 3.24. (40) «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».
Нарушение водителем ***. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***
Приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из установленных судом обстоятельств совершение деяния указание на нарушение *** положений п. 1.2. ПДД РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобы потерпевшего – без удовлетворения.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства рассматриваемого ДТП установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым также установлена вина ответчика *** совершении данного ДТП, вследствие которого потерпевшему ***. причинен тяжкий вред здоровью.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ***. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 250 руб.
В связи с тем, что виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, САО «ВСК» направило исковое заявление в Бийский городской суд <адрес> с требованием о взыскании убытков, судебных расходов.
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены. С ***. взыскана сумма страхового возмещения в размере 145 250 руб., судебные расходы.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак ***, ***., была застрахована по договору ОСАГО ХХХ *** в САО «ВСК».
В соответствии с ч.1,2,4 ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший *** в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 315 244 руб., что подтверждается платежным поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов *** от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу ***. страховое возмещение в размере 84 756 руб.
Страховая сумма в размере 84 756 руб. была перечислена страховой компанией САО «ВСК» потерпевшему ***., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** взыскан с *** в пользу *** ущерб, в результате ДТП, в размере 1 292 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 753 руб. 16 коп.
Ответчиком *** не оспорен размер страховой суммы выплаченной страховой компанией потерпевшему ***
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт ДТП, нахождение водителя (лица, причинившего вред) *** в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, наличие ущерба у истца, размер ущерба и факт произведенных истцом САО «ВСК» выплат.
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику *** в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с *** (паспорт *** ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Копия верна, секретарь с/з Е.В. Кобец
По состоянию на 21.09.2026 решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4344/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края
Копия верна, секретарь с/з Е.В. Кобец