РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Копейкиной Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВЛЕНО:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Копейкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 30 мая 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Копейкиной Е.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №97437440 путем обращения должника в Банк с заявлением, на получение кредита от 30 мая 2012 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. 19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2 от 19 июня 2015 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Копейкиной Е.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 214 200,74 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 715,53 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № 97437440 в размере 185 214,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 870,26 руб., за период с 28 декабря 2013 года по 19 июня 2015 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 273,00 руб.
В процессе рассмотрения дела судом к участию привлечено в качестве третьего лица АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Копейкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2012 года Копейкиной Е.А. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление №97437440 о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Клиент Копейкина Е.А. согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на имя клиента. Составными частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, положения которых клиент обязалась исполнять. Сумма кредита составила 239628,80 руб. на срок 1460 дней под 36% годовых.
Согласно представленному графику платежей по кредитному договору №97437440 платежи клиентом должны осуществляться ежемесячно в сумме 9490 руб. в период с 28.06.2012 по 28.05.2016 (последний платеж – 7315,11 руб.).
Также 30 мая 2012 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Копейкиной Е.А. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ».
Согласно Условиям по кредитам «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета (п. 2.1).
Пунктом 8.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено обязательство клиента в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также по возмещению банку всех издержек, связанных с принудительным взысканием задолженности.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2 от 19 июня 2015 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Копейкиной Е.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 214 200,74 рублей.Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула 22 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Копейкиной Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы части задолженности по основному долгу по кредитному договору №97437440 от 30.05.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Копейкиной Е.А., образовавшейся в период с 18.06.2014 по 19.06.2015 в размере 20000 руб., а также государственной пошлины в сумме 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 22.08.2018 судебный приказ от 22.05.2018 отменен в связи поступлением заявления от должника о несогласии с его исполнением.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся сумм.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 97437440 от 30.05.2012 составляет 214 200,74 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 185 214,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 25 185,79 руб., штрафы – 3800 руб.). Ответчиком погашена сумма 1315,33 руб. Истцом предъявлено требование к взысканию на 08.12.2025 в сумме 209085,21 руб.
Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае последний платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей, должен был быть осуществлен 28.05.2016, следовательно с 29.05.2016 началось течение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 14, 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула 22 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Копейкиной Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы части задолженности по основному долгу по кредитному договору №97437440 от 30.05.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Копейкиной Е.А., образовавшейся в период с 18.06.2014 по 19.06.2015 в размере 20000 руб., а также государственной пошлины в сумме 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 22.08.2018 судебный приказ от 22.05.2018 отменен в связи поступлением заявления от должника о несогласии с его исполнением.
Соответственно, с 22 мая 2018 года по 22 августа 2018 года срок исковой давности не тек, поскольку кредитор обратился в суд для защиты нарушенного права.
12 января 2026 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Копейкиной Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.