РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2026 и брачного договора от 20.06.2026. Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчикам, которые добровольно освободили квартиру, однако до настоящего времени не выполнили обязанность по снятию с регистрационного учета. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства.
В связи с отсутствием сведений об адресе проживания ответчика, в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.
В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***, возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В абзаце 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Указанная информация в отношении ответчиков также подтверждается сведениями о регистрации физических лиц, полученными посредством электронного взаимодействия, по состоянию на 07.07.2026 года.
Из текста искового заявления, пояснений истцов следует, что ответчики членами семьи истцов не являются, были вселены прежним собственником, в спорной квартире не проживают, своих вещей в квартире не хранят, какой-либо договор, предоставляющий ответчикам право пользования жилым домом, истцами с ответчиками не заключался.
Ответчики, представитель ответчиков доказательств наличия в настоящее время у ответчиков права пользования спорным жилым помещением суду не представили, доводы истцов не опровергли.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего наличие и/или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда, в том числе о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: с ФИО2 – 600 руб., с ФИО1 – 2400 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***) госпошлину в размере 2400 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***) госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
Решение не вступило в законную силу на 06.10.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4556/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева