ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Тридент», Борзенко Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Тридент», Борзенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указано, что 06.09.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Тридент» заключен кредитный договор № *** Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениями ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор об ипотеки № *** от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является недвижим имущество, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый номер: ***. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство Борзенко В.Ю. оформленное Договором поручительства № *** от 29.08.2024. В соответствии с условиями Договора № *** сумма кредита состава 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитов 23,50 % годовых. Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользован Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, и исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате неисполнения Ответчиками договорных обязательств общий долг состоянию на начало операционного дня 09.06.2026 года перед Банком составляет 6 107 645 руб. 35 коп., из них: 572 391,20 руб. 20 коп. - просроченные проценты; 5 475 527,48 руб. 48 коп. - просроченный основной долг; 39 822,25 руб. 25 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов; 19 904,42 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Согласно Отчету об оценке № 03/1604 от 16.04.2026 г. стоимость предмета ипотеки составляет 17 320 000,00 руб. 80% * 17 320 000,00 руб. = 13 856 000,00 руб.
Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики ООО «Тридент», Борзенко В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени
Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Тридент» заключен кредитный договор № *** путем составления единого документа, подписанного сторонами.. Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита – 6 000 000 руб. (п. 1.1. Кредитного договора).
Срок кредита 84 месяца с даты предоставления кредита, но не более 86 месяцев с даты заключения Договора. Кредит погашается частями, в соответствии с графиком (п. 1.1.2 Кредитного договора).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке 24,5 % годовых (п. 1.5 Кредитного договора).
Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитами или частью кредитов (для кредитов с графиком погашения), при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в год. (п. 1.7 Кредитного договора).
Платежи в пользу кредитора по настоящему соглашению списываются кредитором в валюте кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика с расчетного счета заемщика № *** открытого у кредитора (п. 3.1 Кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится на неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита (соответствующей части Кредита Кредитора, включительно ( п. 4.1 Кредитного договора).
В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно. ( п. 4.2 Кредитного договора).
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 6 000 000руб. подтверждается материалами дела, выпиской по счету и не оспорен стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 6 107 645 рублей 35 копеек, из них: 572 391 рубля 20 копеек - просроченные проценты; 5 475 527 рублей 48 копеек - просроченный основной долг; 39 822 рубля 25 копеек- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 19 904 рубля 42 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиками контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
29.08.2024 г. между АО «Альфа-банк» и Борзенко В.Ю. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ***
Согласно п. 1.2.1 договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору, включая выплачу:
а) кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором;
б) процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3. настоящего Договора.
в) неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Основного договора.
Согласно п. 1.2.2. договора при недействительности Основного договора, установленной вступившим в законную силу гашением суда. Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за возврат Должником полученных но Основному договору денежных средств, а также за уплату процентов ы пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные Должником по Основному договору.
Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже. Указанные в пунктах 1.2.1 и 2.2 обязательства Должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего Договора именуются как «Обеспеченные обязательства. ( п. 1.2 Договора поручительства).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 17.06.2026 г. в адрес ответчиков направлено требование о погашении кредита. До настоящего времени требованием ответчиками не исполнено.
Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Альфа-банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 06.09.2024 г. в размере 572 391 рубля 20 копеек - просроченные проценты; 5 475 527 рублей 48 копеек - просроченный основной долг.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 39 822 рубля 25 копеек, а также взыскание неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 19 904 рублей 42 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 06.09.2024 г. по состоянию на 09.06.2026 г. в размере 6 107 645 рублей 35 копеек, из них: 572 391 рубля 20 копеек - просроченные проценты; 5 475 527 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 39 822 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 19 904 рублей 42 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга).
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 ГК РФ, а также статьи 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
29.08.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Тридент» заключен договор об ипотеке № ***
Согласно п.1.2. договора в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже. Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.3 настоящего Договора.
Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства Залогодателя, за которые предоставлена ипотека, далее по тексту настоящего Договора именуются как «Обеспеченные обязательства».
Согласно п. 1.2.1 договора Ипотека обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Залогодателя по Основному договору, включая выплату;
а) Кредита, в гом числе при досрочном востребовании Кредита Залогодержателем;
б) процентов за пользование Кредитом, R том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3. настоящего Договора.
в) неустоек, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением Основного договора.
Согласно п. 1.2.2. договора Ипотека обеспечивает требования Залогодержателя о возврате полученных по Основному договору денежных средств при недействительности Основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы полученные Залогодателем по Основному договору.
Согласно п. 1.3. договора Предмет ипотеки составляем следующее имущество:
Согласно п 1.3.1. Нежилое помещение общей площадью 124.6 квадратных метров, кадастровый п 22:63:030424:1 I 19, расположенное на этаже № 2 здания по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г Барнаул, проезд <адрес> (далее - "Здание"), и представляет собой Нежилое помещение (далее - "Помещение"). Помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности Залогодателя на Помещение удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2024 В ГРН 21.02.2017 сделана запись о государственной регистра права собственности Залогодателя на Помещение № ***
Согласованная Сторонами залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 6 088 200 рублей.(п.1.4. договора)
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного, истец имеет право при неисполнения ответчиком денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а потому суд полагает необходимым в счет исполнения обязательств по договору № *** от 06.09.2024 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Тридент» – недвижимое имущество, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый номер: ***
При этом суд определяет способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, учитывая, что способ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, предусмотрен п. 1 ст. 350 ГК РФ.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно отчета об оценки рыночной стоимости нежилого помещения ООО «Система оценки» № 03/1604 от 16.04.2026 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** расположенное на этаже *** здания по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет 17 320 000 руб.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 3.4 Договора начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 17 320 000,00 руб. 80% * 17 320 000,00 руб. = 13 856 000,00 руб.
Ответчик в течение продолжительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога, к тому же судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком.
В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимости с кадастровым номером *** расположенное на этаже *** здания по адресу: <адрес> с установлением начальной цены продажи предмета залога – 13 856 000 руб. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 66 754 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Тридент», Борзенко Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) солидарно с ООО «Тридент» (ИНН 2222803490, ОГРН 1122223005772), Борзенко Виктории Юрьевне, (ИНН ***) задолженность по договору № *** от 06.09.2024 по состоянию на 09.06.2026 в размере 6 107 645 рубля 35 копеек, из них (572 391 рубля 20 копеек - просроченные проценты; 5 475 527 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 39 822 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 19 904 рублей 42 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга).
Обратить взыскание на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 124.6 квадратных метров, кадастровый п ***, расположенное на этаже *** здания по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13 856 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) солидарно с ООО «Тридент» (ИНН 2222803490, ОГРН 1122223005772), Борзенко Виктории Юрьевне, (***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 754 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2026 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з И.С. Конюхова
По состоянию на _______ решение в законную силу не вступило И.С. Конюхова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4494/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края
Дело № 2-4494/2026
УИД: ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Барнаул 12 октября 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Тридент», Борзенко Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Тридент», Борзенко Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) солидарно с ООО «Тридент» (ИНН 2222803490, ОГРН 1122223005772), Борзенко Виктории Юрьевне, (ИНН ***) задолженность по договору № *** от 06.09.2024 по состоянию на 09.06.2026 в размере 6 107 645 рубля 35 копеек, из них (572 391 рубля 20 копеек - просроченные проценты; 5 475 527 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 39 822 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 19 904 рублей 42 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга).
Обратить взыскание на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 124.6 квадратных метров, кадастровый п *** расположенное на этаже *** здания по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13 856 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) солидарно с ООО «Тридент» (ИНН 2222803490, ОГРН 1122223005772), Борзенко Виктории Юрьевне, (***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 754 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина