РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения понесенных расходов за квартиру в сумме 117 455,87 руб., госпошлины 4524 руб., расходы на почтовую корреспонденцию 609,68 руб.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доли. С 01.01.2022 по июнь 2025 года истец единолично несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени. Ответчик, также являясь собственником и фактически проживая в квартире, расходов не нес. Просила взыскать с ответчика 117 455,87 руб. — его долю в оплате услуг и пени, а также госпошлину и почтовые расходы.
В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 указывала на пропуск срока исковой давности по платежам за период с 01.01.2022 по 27.10.2022, также ссылалась на то, что в период с 2021 г. по декабрь 2024 г. истец препятствовала проживанию ответчика в квартире, 07.12.2024 ответчик произвел вскрытие замка, поскольку он не проживал, услугами по водоотведению, холодному водоснабжению, антенной не пользовался, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате этих услуг.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, представила письменные пояснения. Указано, что с 2022 г. у ФИО1 имеются серьезные проблемы со здоровьем, требующие лечения и постоянного контроля. Срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, просила восстановить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 той же нормы собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4).
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.
Применительно к спорным отношениям во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 253 ("Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"), статьи 325 ГК РФ ("Исполнение солидарной обязанности одним из должников") следует, что в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.01.2020, с учетом апелляционного определения от 26.05.2020, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доли каждому на указанную квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.10.2020 с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по квартплате, коммунальным платежам и налоговым платежам.. взыскана сумма в размере 70 379 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 589 руб. 60 коп.
На основании договора дарения от 28.05.2021, заключённому между ФИО4 и ФИО2, право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире перешло ФИО2
Таким образом, установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управляющей организацией является ООО «Интер».
Финансовый лицевой счет не разделен, в качестве постоянно проживающих указано 3 человека, соглашения относительно участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заключалось, в связи с чем в силу приведенных положений закона стороны несут солидарную ответственность по уплате названных платежей.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 единолично за счет собственных средств выполнила солидарную обязанность собственников квартиры по оплате за ее содержание и коммунальные услуги.
Размер произведённых начислений на указанную квартиру подтверждается выпиской из финансового лицевого счета на общую сумму 249 433 руб. 86 коп.
Истцом представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.06.2025.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным:
- Расходы, лежащие исключительно на собственниках (содержание, капремонт, СОИ): 60 938,95 руб. / 2 = 30 469,48 руб. (доля ответчика).
- Расходы, зависящие от числа проживающих (отопление, вода, газ, ТКО и др.): 249 433,86 руб. / 3 = 83 144,62 руб. (доля ответчика).
- Пени: 11 525,31 руб. / 3 = 3 841,77 руб.
Итого: 30 469,48 + 83 144,62 + 3 841,77 = 117 455,87 руб.
Доказательств того, что ответчик самостоятельно производил оплату или иным образом компенсировал истцу эти расходы, суду не представлено.
Доводы о том, что ответчик не проживал и не должен оплачивать за воду, водоотведение и антенну, судом не принимаются.
Как видно из финансового лицевого счета, объем услуг по воде указан исходя из норматива, а не по счетчику, исходя из количества проживающих (прописанных в квартире). Ответчику в части воды расходы предъявлены в 1/3 доле.
За антенну начисление сделано за всю квартиру.
Таким образом, факт непроживания в данном случае на обязанность оплаты не влияет.
Доводы представителя ответчика о том, что истец проживала в квартире и препятствовала проживанию, пользованию квартирой ответчиком судом также не принимаются.
Доказательств проживания истца и наличия с ее стороны препятствий ответчиком не представлено.
Доказательств того, что ФИО2, начиная с 2022 г. предпринимал попытки вселения в квартиру, а также предпринимал попытки разделить счета, при отказе – обращался в суд с требованием о разделе счетов, не представлено.
Также ответчик имел возможность написания заявления в управляющую организацию о неначислении коммунальных платежей в связи с непроживанием, однако таким правом не воспользовался.
Видеозапись наличия вещей истца в квартире, которую она не оспаривает, не подтверждает факт препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчику. При этом именно истец обратилась в полицию по факту невозможности попасть в квартиру, что также опровергает доводы о проживании и создании препятствий к пользованию со стороны ФИО1, более того, обращение имело место спустя полгода после смены замка, что также опровергает доводы о проживании истца в квартире.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 205 кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом с учетом даты подачи иска – 27.10.2025 г., действительно пропущен срок исковой давности по платежам за январь 2022 –сентябрь 2022 гг.
Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, в подтверждение представлены сведения о болезни.
Суд полагает, что представленные стороной доводы о причинах пропуска срока заслуживают внимание, а обстоятельства болезни носят уважительный характер, в связи с чем восстанавливает срок исковой давности.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств опровергающих требования истца суду не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 117 455,87 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4524 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца суммы оплаченные истцом по отправке почтовых отправлений в сумме 609,68 руб., данные расходы признаются судом необходимым для разрешения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ***) в счет возмещения понесенных расходов за квартиру в сумме 117 455,87 руб., госпошлину 4524 руб., расходы на почтовую корреспонденцию 609,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное решение составлено 01.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>