ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием истца *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ***. обратился в суд с иском к ответчику *** о взыскании долга по договору займа в размере 168 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между *** был заключен договор подряда *** на выполнение комплекса работ по строительству беседки. В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ осуществляется в порядке предоплаты. Истцом во исполнение условий договора на карту третьего лица *** указанную ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 168 000 руб., что подтверждается следующими денежными переводами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. До начала выполнения работ, стороны пришли к соглашению о расторжении договора. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка, в соответствии с которой ответчик обязуется вернуть перечисленные истцом денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика, указанный в договоре и расписке была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.
Истец *** судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции истца и отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ***. был заключен договор подряда *** на выполнение комплекса работ по строительству беседки.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ осуществляется в порядке предоплаты.
Истцом во исполнение условий договора на карту третьего лица ***., указанную ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 168 000 руб., что подтверждается следующими денежными переводами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ***. была выдана расписка о получении от *** предоплаты в размере 168 000 руб. за строительство беседки. В процессе строительства обоюдно решили расторгнуть договор, в связи, с чем обязался вернуть полученную предоплату в полном объеме в размере 168 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Исходя из буквального толкования указанного письменного доказательства, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которым заемщиком получена денежная сумма, возврат денежной суммы ответчик обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае, срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства не передавались, не представлено. Одновременно ответчиком не оспаривалось написание расписок собственноручно, подпись ответчика, доказательств, исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих как факт получения им денежных средств в указанном размере, так и факт возврата истцу суммы займа в полном объеме в установленный срок, а также после обращения в суд с настоящим иском, либо до рассмотрения дела по существу, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.
В судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком ***. не исполнено до настоящего времени, денежные средства в полном объеме не возвращены.
Поскольку ответчиком *** в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 040 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** к *** о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с *** (паспорт *** ***) в пользу *** (паспорт *** ***) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей, всего взыскать 174 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Леонова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.
Верно.Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-4600/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 24.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец