РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной,
Я.И. Гайдамакиной, с участием истца Танаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаковой Натальи Владимировны к Майорову Эдуарду Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИТЬ:
Танакова Н.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован ее сын Майоров Э.В. Однако с момент регистрации и до настоящего времени ответчик не проживал по месту регистрации, а проживает вместе со своей женой по адресу: <адрес>. Другим собственником является Енаке Л.З., которая проживает в квартире вместе со своим сыном Енаке В.А., и членами ее семьи и семьи ее сына не являются.
На основании изложенного, Танакова Н.В. просит признать Майорова Э.В. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Танакоа Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, своих вещей в квартире не хранит. После того как он женился, переехал к своей супруге с которой проживает в настоящее время. Фактические в квартире по <адрес> он никогда не проживал. С ответчиком она не общается, так как они сильно поссорились.
Ответчик Майоров Э.В. и третье лицо Енаке Л.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Танаковой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Майоров Э.В. является сыном Танаковой Н.В., что подтверждается материалами дела.
Согласно адресной справке, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. Майоров Э.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Енаке В.А.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из текста искового заявления и пояснений истца Танаковой Н.В. следует, что ответчик Майоров Э.В. в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит.
ДД.ММ.ГГГГ Танаковой Н.В. и собственниками квартир *** по <адрес>, составлен акт о не проживании в квартире, согласно которому Майоров Э.В. фактически не проживает в <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>.
Доказательства обратному в деле отсутствуют.
Ответчик доказательств наличия в настоящее время у него права пользования спорным жилым помещением суду не представил, доводы истца не опроверг.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой *** по <адрес> края, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Майорова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) утратившим право пользования квартирой *** по <адрес> края.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 12 октября 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4823/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края