РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Акимовича к обществу с ограниченной ответственностью «АОРУС», Зыкову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Павлов С.А. обратился к ответчикам ООО «АОРУС», Зыкову В.С. с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа за период октября 2025 год по январь 2026 год в размере 667 233,01 руб., госпошлину в сумме 18 345 руб.
В обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «АОРУС» (далее - Ответчик 1) 10.06.2025 г. был заключен договор займа *** (далее - Договор) денежных средств в размере 3 300 000 руб. 00 коп. сроком до 30.06.2026. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору между истцом и Зыковым В.С. (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства *** от 10.06.2026 г., согласно условиям которого Ответчик 2 обязался отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору. Платежными поручениями № 33 и № 34 от 10.06.2025 г. Истец перечислил Ответчику 1 сумму займа согласно условиям Договора. Договор предполагал ежемесячную выплату процентов, однако Ответчик 1, используя различные предлоги, выплачивал проценты не в полном объеме и несвоевременно. 10.02.2025 г. истцом в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 были направлены претензии (которые, согласно почтовым идентификаторам, были возвращены в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений). Эти же претензии удалось вручить непосредственно Ответчику 2. В ответ на требования истца от Ответчика 1 поступил платеж на сумму 162 739 руб. 87 коп. В дальнейшем платежей в адрес истца больше не поступало.
Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 10.06.2025 между ИП Павловым С.А. и ООО «АОРУС» договор займа ***
Согласно п.1.1. Договора займа Займодавец на условиях настоящего договора передает в собственность Заемщику денежные средства на общую сумму 3 300 0000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в определенный настоящим договором срок.
За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 5 (Пять) % в месяц. (п. 1.2. Договора займа)
Согласно п.1.3. Договора займа возврат займа производится путем перечисления Заемщиком денежных средств на счет Займодавца платежным поручение или иным способом по соглашению сторон.
Срок возврата суммы займа установлен до 30.06.2026 (п 2.3 Договора займа).
В целях обеспечения исполнения обязательств между ИП Павловым С.А. и Зыковым В.С. 10.06.2025 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Зыков В.С. обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение ООО «АОРУС» обязательств по договору займа *** от 10.06.2025, заключенного между ИП Павловым С.А. и ООО «АОРУС» на сумму 3 300 000 руб.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Произведенные заемщиком выплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, совпадающие по датам и суммам с расчетом истца, также подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование займом за период с октября 2025 по январь 2026 составляет: 667 233,01руб.
Суд, производя свой расчет, исходит из того, что сумма задолженности с июня 2025 года по январь 2026 года составляет: 1 274 794,52 руб.
Период
Дней
DCF
Ставка
Основание (сумма)
Формула
Проценты
1
11.06.2025 — 31.12.2025
204
0,558904
5%/мес.
3 300 000,00 р.
3 300 000,00 р. * 0,558904 * 0,6
1 106 630,14 р.
2
01.01.2026 — 31.01.2026
31
0,084932
5%/мес.
3 300 000,00 р.
3 300 000,00 р. * 0,084932 * 0,6
168 164,38 р.
Таким образом, задолженность по процентам составляет 1274794,52-108493,15-336328,78-162739,87=667 232,74 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.
Способом обеспечения исполнения обязательства по договору займа *** от 10.06.2025, заключенным между истцом и ООО «АОРУС» является договор поручительства, заключенные между ИП Павловым С.А. и физическим лицом Зыковым В.С.
В соответствии с п.1.3. Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором полностью, в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы займа по Основному договору, уплате процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями Основного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору.
Согласно п. 1.4.Договра поручительства Поручитель с условиями Основного договора ознакомлен и согласен, копию Основного договора получил.
Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Основному договору всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент направления Поручителю уведомления о допущенной Должником просрочке исполнения обязательства в соответствии с положениями п. 2.4 настоящего договора.
Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам, то требование истца о солидарном порядке взыскании процентов с заемщика и поручителя Зыкова В.С. является обоснованным.
Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.
Таким образом, с ответчиков ООО «АОРУС», Зыкова В.С. в пользу ИП Павлова СЮАЮ подлежат взысканию в солидарном порядке проценты в размере 667 232,74 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 18 343,17 руб., в солидарном порядке, в соответствие с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Акимовича удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АОРУС» (ИНН 2223629389), Зыкова Владимира Сергеевича (ИНН ***) в пользу Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Акимовича (ИНН ***) сумму в размере 667 232,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 343,17 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина
Решение в окончательной форме составлено 23.10.2026.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
По состоянию на ________________ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4664/2025 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края
Дело № 2-4664/2026
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
09 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Акимовича к обществу с ограниченной ответственностью «АОРУС», Зыкову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Акимовича удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АОРУС» (ИНН 2223629389), Зыкова Владимира Сергеевича (ИНН ***) в пользу Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Акимовича (ИНН ***) сумму в размере 667 232,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 343,17 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина