РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Панкратова М.В., при помощнике Кокиной О.В., с участием истца Жукова А.О., представителя истца Огнина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Олеговича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором согласно уточненного искового заявления просил:
- возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ***, в соответствие с типовым договором № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) и Жуковым Александром Олеговичем 04.04.1962 г.р.
- взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.01.2024г. по 25.06.2026г. в размере 47 667,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 26.06.2026г. в размере 0,25% от указанного общего размера платы (21 280 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению.
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В обосновании исковых требований истец указывает, что 08.07.2023г. между Жуковым А.О. и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номером ***, <адрес>. Во исполнение договора, истцом оплачены расходы за технологическое присоединение в размере 21 280 рублей 00 копеек. Пунктом 5 договора определен срок осуществлениям мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 08.01.2024г. До настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиком не выполнены, а нарушение сроков составляет 911 дней.
23.04.2024г. истцом подана претензия с требованиями исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение до 15.05.2024г.
09.04.2026г. истцом через портал электросетевых услуг подано обращение о продлении срока действия технических условий, проведении их актуализации и сообщении истцу о сроке технологического присоединения указанного в договоре объекта. Сетевая организация 07.05.2026г. на портале электросетевых услуг дала ответ истцу о том, что обращение в части продления срока технических условий, передано в работу профильному подразделению № 1.1/14/939 от 10.04.2026г., ответ по результатам рассмотрения будет направлен истцу в соответствие со сроком, установленным Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в течение 30 календарных дней. Дополнительно сообщили, что в случае достаточного объема источника финансирования, мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Сибирь» планируется исполнить в 2025 году. Дополнительное соглашение направлено истцу Почтой России.
30.05.2026г. истцом через портал электросетевых услуг подано обращение о направлении ответа на обращение от 09.04.2026г. в течение одной рабочей недели. Сетевая организация 01.06.2026г. на портале электросетевых услуг дала ответ истцу о том, что почтовым отправлением на адрес: <адрес>, направлено на рассмотрение дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ***
В судебное заседание 29.09.2026 г. истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени подключение к электрическим сетям не осуществлено. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. После перерыва истец и представитель истца в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 48).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2023г. между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Жуковым А.О. (заявитель) заключен договор № 20.2200.2804.23 (л.д. 6-7) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт;
- категория надежности третья;
-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.1 договора).
В соответствии с п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, <адрес>
В силу п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В соответствии с п. 6 Договора, сетевая организация обязуется, в частности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже).
Заявитель, в силу пункта 8 Договора, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
Согласно п. 17 типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18).
Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору (п. 19).
Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 21 280 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 3 546 рублей 67 копеек.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетям организации и иным лицам, к электрическим сетям» (п. 11 Договора).
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).
В соответствии с п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
08.07.2023г. обязательства по оплате услуг сетевой организации исполнены, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 08.07.2023г. (л.д. 18).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений в рамках заключенного договора № ***, оформленного в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения между истцом и ответчиком.
В силу п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, п. 13 Технических условий № 8000560155 для присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
23.04.2024г. истцом подана претензия, с требованием исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения в срок до 15 мая 2024 года( л.д. 15-17).
09.04.2026г. истцом через портал электросетевых услуг подано обращение о продлении срока действия технических условий, провести их актуализацию и сообщить истцу о сроке технологического присоединения указанного в договоре объекта. Сетевая организация 07.05.2026г. на портале электросетевых услуг дала ответ истцу о том, что обращение в части продления срока технических условий, передано в работу профильному подразделению № 1.1/14/939 от 10.04.2026г., ответ по результатам рассмотрения будет направлен истцу в соответствие со сроком, установленным Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в течение 30 календарных дней. Дополнительно сообщают, в случае достаточного объема источника финансирования, мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Сибирь» планируется исполнить в 2025 году. Дополнительное соглашение направлено истцу Почтой России (л.д. 24-25).
30.05.2026г. истцом через портал электросетевых услуг подано еще одно обращение о направлении ответа на обращение от 09.04.2026г. в течение одной рабочей недели. Сетевая организация 01.06.2026г. на портале электросетевых услуг дала ответ истцу о том, что почтовым отправлением на адрес: <адрес> направлено на рассмотрение дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** л.д. 26-27).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора истек 08.01.2024г., однако технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца ответчиком в указанный срок не осуществлено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено неисполнение ответчиком условий договора по технологическому присоединению в срок, определенный договором, как и до настоящего времени, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям спорного объекта подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости истца – в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, полагая, что указанный срок обеспечит соблюдение баланса интересов сторон с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств при отсутствии объективных обстоятельств невозможности исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, а также принимая во внимание факт отсутствия достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.
Учитывая объем работ, необходимых для выполнения ответчиком, отсутствие достоверных и убедительных доказательств со стороны ответчика невозможности выполнения соответствующих мероприятий с целью исполнения решения суда, суд полагает, что установленный срок обеспечит возможность реального исполнения решения суда.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения истца в суд ответчиком уже был нарушен предусмотренный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором.
Заключая договор, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. Поэтому ссылка ответчика на невозможность исполнить свои обязательства, в том числе по причине недостаточных средств финансирования, несостоятельна, противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора, существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Ответчик является коммерческой организацией, обязательства по оспариваемому договору составляют основной вид его предпринимательской деятельности.
Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 января 2024 года по 25 июня 2026 года в размере 47 667 рублей 20 копеек.
Разрешая исковые требования в названной части, суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 08.01.2024г., однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком до названной даты выполнены не были.
При этом, доказательства фактической невозможности исполнения договора № *** от 08.07.2023г. по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательства изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
При этом, суд принимает во внимание, что сетевая организация, заключая договор с физическим лицом, приняла на себя обязательство в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные им, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, однако, в нарушение условий договора, такие мероприятия не выполнила.
Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, в материалах дела не имеется, как и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.
В ходе судебного разбирательства, как отмечено выше, установлено, что ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части выполнения монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии не исполнено в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что нарушение условий договора имело место в результате действий ответчика, не исполнившего в установленный срок возложенные на него обязательства, что повлекло нарушение прав истца. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца прав требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, начиная с 09.01.2024.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энепргопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом положений подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.
Как указывалось выше, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям подлежат применению в части, не урегулированной специальным законом (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из условий договора, в размере 0,25%.
Истцом произведен расчет неустойки на дату подачи иска 21 280/100*0,25%*897дней = 47 720,40 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47 667 рублей 20 копеек, которую заявил изначально. Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то суд полагает удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика в пользу Жукова А.О. неустойку в размере суммы договора 21 280 рублей 00 копеек.
Кроме того истец просит взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательств.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 26.06.2026 в размере 0,25% от указанного общего размера платы (21 280руб) за каждый день просрочки по день фактического исполнения Договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом, именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Учитывая, что решением неустойка взыскана за период с 09.01.2024 по 25.06.2026 в размере 21 280 рубль 00 копеек, то, с 26.06.2026 истцу не может быть присуждена неустойка более 21 280 рублей 00 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции в части взыскания неустойки, штрафа в своем письменном отзыве на исковое заявление, ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об их снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на чрезмерный размер и неразумность заявленной ко взысканию суммы.
Разрешая заявленные требования в названной части с учетом письменного отзыва на исковое заявление ответчика, а также всех существенных обстоятельств дела, длительности и последствий нарушения обязательства, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика, того обстоятельства, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, вопреки позиции представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации, независимо от доводов стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вопреки мнению ответчика, не требуется.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период нарушения права истца, связанный с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору в течение длительного срока вплоть до вынесения решения по настоящему делу, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, очевидные переживания истца, связанные с неполучением в обусловленный договором срок ожидаемого исполнения, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
В силу приведенных норм действующего процессуального права, учитывая указанные выше характер и объем работ, проведение которых возложено на ответчика с целью осуществления технологического присоединения, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает, что требование истца о присуждении к взысканию с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение подлежат удовлетворению частично, в размере по 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, которая, по мнению суда, является разумной, способной эффективно обеспечить скорейшее исполнение решения, способствует соблюдению интересов сторон, а также необходимого баланса их процессуальных прав и обязанностей.
Оснований для взыскания денежной компенсации в ином размере суд не усматривает.
Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.
Учитывая размер удовлетворенных требований истца в части взыскания неустойки – 21 280 рублей 00 копеек и морального вреда – 10 000 рублей 00 копеек, размер штрафа составляет 15 640 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Консультацию истцу по вопросу неисполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по Договору и подготовку искового заявления Жукову А.О. осуществляла Нуйкина Галина Владимировна.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2026г. (л.д.28), заключенный между Нуйкиной Г.В. (исполнитель) и Жуковым А.О. (заказчик). Согласно предмету настоящего договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультацию в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего Заказчику объекта капитального строительства. Подготовку искового заявления о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Нуйкиной Г.В. по договору оплачена сумма в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 26.06.2026г. (л.д. 29).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007г. №382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя Жуков А.О. понес для реализации своего права на судебную защиту.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем и содержание составленного иска, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца (представитель не участвовала в судебных заседаниях) их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек.
Такая сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, поскольку стороне не могут быть возмещены расходы в размере, который превышает объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных ее представителем затрат на оказание юридических услуг, в том числе на участие в судебных заседаниях, составление письменных документов, что противоречит принципу разумности.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. из расчета 4 000 руб. (государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании неустойки) + 3 000 руб. (государственная пошлина по неимущественным требованиям о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова Александра Олеговича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить по договору № *** от 8 июля 2023 года, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, <адрес>
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Жукова Александра Олеговича, 04.04.1962 года рождения (паспорт ***) неустойку в размере 21 280 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 640 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя 3 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Жукова Александра Олеговича, 04.04.1962 года рождения (паспорт ***) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья подпись М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья М.В. Панкратов
Помощник Кокина О.В.
Подлинник решения подшит в дело № 2-4610/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 12.10.2026 года.
Помощник Кокина О.В.