РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
27 мая 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
Истец обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором осуществил строительство здания – склада, площадью 370,4 кв.м. без разрешения на строительство. По окончанию строительства, он обратился к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, но поскольку им была нарушена последовательность действий, установленных градостроительным законодательством, то ему ответчиком было отказано в вводе построенного объекта в эксплуатацию, поэтому просит суд признать его раво собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, уведомленные, надлежащим образом не явились, ходатайствуют о рассмотрении иска в своё отсутствие, просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, считает, что поскольку согласно заключению эксперта здание соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то администрация Арсеньевского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:26:010203:2 площадью 1962+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В границах указанного земельного участка истец хозяйственным способом за счет собственных средств осуществил строительство здания-склада.
В соответствии с техническим паспортом площадь здания – склада составляет 370,4 кв.м.
Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки ИП ФИО5 следует, что здание-склад общей площадью 370,4 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушая чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Поскольку экспертное заключение выполнено лицензированным экспертом, основано на материалах дела и выполнено путем натурного обследования спорного объекта с использованием необходимой литературы, а стороной ответчика выводы заключения не оспариваются, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке, который относится к землям населенных пунктов для размещения одноэтажного здания, строительные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, то суд признает право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на самовольную постройку - здание, общей площадью 370,4 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на нежилое помещение и регистрацию права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026 года.
Судья А.В. Милицин