РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием истца Чупровой А.Э. и ее представителей Чупрова С.А. и адвоката Горячкина Е.А., а также представителей ответчика Авилова А.В. и Криволапова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Алины Эдуардовны к АО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина о взыскании задолженности по премии, не выплаченной после увольнения, установил:
Истец обралась в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина в обоснование указав, что она в период с 24.03.2020 по 25.04.2025 согласно трудовому договору № 43от 24.03.2020 осуществляла исполнение трудовых обязанностей на АО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина в должности руководителя аппарата генерального директора, который 25.04.2025 был расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. При увольнении ей ответчиком была выплачена заработная плата за апрель 2025 и пособие в размере пяти среднемесячных заработных плат по занимаемой должности. Однако ответчиком при увольнении ей не выплачена квартальная премия в размере ее должностного оклада с учетом установленных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (совокупно 60%) в размере 222224 руб. в соответствии с локальным нормативным актом Положения № 9/2013 «Премирование работников за результаты работы». Хотя её период работы с 01.01.2025 по 25.04.2025 полностью охватывает 1 квартал 2025 и часть 2 квартала 2025 года, и она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, мер дисциплинарного характера со стороны работодателя к ней не применялось и уволена она по соглашению сторон. Но, не смотря на, это ответчик лишил ее премии по итогам работы за 1 и 2 квартал 2025, хотя премия является составной частью заработной платы согласно вышеуказанному Положению о премировании и увольнение по соглашению сторон не входит в перечень оснований, когда премия не начисляется и не выплачивается при увольнении. До обращения в суд с настоящим иском ею предпринимались попытки разрешить спор в несудебном порядке, обращалась в прокуратуру г. Арсеньева, в трудовую инспекцию, поэтому считает, что срок обращения в суд не пропущен. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 283274,55 руб. по итогам работы за 1 и 2 квартал 2025, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 89846,87 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представители Чупров С.А. и адвокат Горячкин Е.А. требования иска поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, увеличив размер исковых требований в части денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в связи с увеличением периода просрочки и просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в виде квартальной премии за 1 и 2 кварталы 2025 в размере 283274,55 руб., в том числе за 1 квартал 2025 – 220800 руб.; за часть 2 квартала 2025 – 62474,55 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по 28.07.2026 включительно в размере 131515,90 руб., а также денежную компенсацию, начисляемую с 29.07.2026 по день фактической выплаты задолженности включительно исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Сторона истца не согласна с доводами представителя ответчика о том, что спорная квартальная премия не является составной частью заработной платы, а представляет собой разовое поощрение, так как премии, условия и периодичность которых оговорены в локальных актах, входят в состав заработной платы и не являются поощрениями по усмотрению работодателя. Положение № 9/2013 «Премирование работников за результаты работы» содержит четкие условия – ежеквартальная периодичность и размер до 100% должностного оклада. Не согласны и с доводами ответчика об отсутствии утвержденных ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ) по должности истца, что исключает выплату премии, поскольку отсутствие КПЭ вызвано бездействием самого работодателя. Считают, что срок обращения в суд истцом соблюден, так как о нарушении права на получение премии за 1 квартал 2025 истец узнала 12.05.2025, исковое заявление подано в суд 26.03.2026, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ и истцом последовательно предпринимались меры по досудебному восстановлению нарушенного права.
Представители ответчика АО ААК «Прогресс» Криволапов В.В. и Авилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец была уволена по соглашению сторон и при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 1613717,15 руб., превышающее по размеру суммарно ежеквартальную премию в заявленом в иске размере 283274,55 руб., поэтому работодатель выполнил все обязательства перед истцом по трудовому договору в полном объеме. Условий о дополнительной выплате при расторжении трудового договора, а именно ежеквартальной премии соглашение о расторжении трудового договора не содержит. Согласно п.4 соглашения о расторжении трудового договора истец подтвердила, что при исполнении условий соглашения она не будет иметь материальных или каких-либо иных претензий к работодателю. Заявленная истцом ко взысканию ежеквартальная премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, такая выплата индивидуализирована и зависит от оценки работодателя. Распоряжением управляющего директора от 30.04.2025 принято решение ежеквартальную премию за 1 и 2 квартал истцу не начислять и не выплачивать, в связи с выявленным фактом участия истца в присвоении и сборе у работников предприятия незаконно выплаченных им денежных средств в виде премий за выполнение особых заданий без их фактического выполнения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела возбужденного в отношении истца и ее супруга Чупрова С.А. Считают, что в компетенцию работодателя входит принятие решения об установлении истцу итогового размера премии на основании индивидуальной оценке ее деятельности и соблюдения ею должностных обязанностей. В связи с чем, считают, что снований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований государственной инспекции труда в Приморском крае, уведомленный надлежащим образом в суд не явился, каких-либо заявлений в суд не направил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что исковые требования истца обоснованные, и подлежат полному удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец в период с 24.03.2020 по 25.04.2025 согласно трудовому договору № 43 от 24.03.2020 осуществляла исполнение трудовых обязательств перед АО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина в рамках заключенного договора в должности – руководителя аппарата генерального директора.
Соглашением заключенным между истцом и ответчиком от 25.04.2025 трудовой договор № 43 от 24.03.2020 был расторгнут с 25.04.2025 по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
При увольнении истцу выплачена заработная плата за апрель 2025 и пособие в размере пяти среднемесячных заработных плат по занимаемой должности и данный факт сторонами не оспаривается.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с локальным нормативным актом Положением № 9/2013 «Премирование работников за результаты работы» (далее – Положение о премировании) работникам АО ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина при выполнении ключевых показателей эффективности (КПЭ) выплачивается квартальная премия.
Согласно указанному Положению премия – это переменное вознаграждение, направленное на стимулирование работника к выполнению ключевых показателей эффективности и выплачиваемое при достижении их целевых значений в отчетном периоде за фактически отработанное время.
Из прямого толкования статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Следовательно, премия выплачиваемая ответчиком по итогам работы за 1 и 2 квартал 2025 года, будучи неразрывно связанной с трудовой функцией и отработанным временем, является стимулирующей частью заработной платы, а не односторонним поощрением работодателя по своему усмотрению.
Указанным локальным актом работодателя определено, что премия не начисляется и не выплачивается работникам: уволенным предприятием по соответствующим основаниям (п.5-11 ст. 81 ТК РФ); получившим в отчетном периоде дисциплинарные взыскания в виде выговора (п.7.1).
Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что размер премии работникам снижается в следующих случаях: получившим в отчетном периоде дисциплинарные взыскания в виде замечания на 50%; нарушившим Правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда на 10%; за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией на 10%.
Ежемесячный денежный оклад истца составлял 138890 руб. с учетом установленных районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (30%) полная ежемесячная денежная выплата составляла 222224 руб.
В судебном заседании установлено, что соответствующая премия на предприятии работодателем в соответствии с пунктом 7.7 Положения выплачивается одновременно с заработной платой за вторую половину месяца, следующего за отчетным периодом, по истечение проработанного квартала: за 1 квартал -12.05.2025; за 2 квартал- 12.08.2025.
Разрешая требования истца о взыскании премии, суд исходит из того, что у работодателя отсутствовали правовые основания к не начислению работнику премии за фактически отработанный им период в соответствии с действующим в организации ответчика Положением о премировании работников, так как увольнение по соглашению сторон не является основанием для лишения работника права на уже заработанную заработную плату и премию по итогам работы за 1 и 2 квартал 2025 года.
Доводы представителей ответчика о том, что соглашение о расторжении с истцом трудового договора от 24.03.2020 № 43 от 25.04.2025 не содержит условий о дополнительной выплате при расторжении трудового договора, а именно ежеквартальной премии, а пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора истец подтвердила, что при исполнении условий соглашения она не будет иметь материальных или каких-либо иных претензий к работодателю не могут свидетельствовать о правомерности действий ответчика, поскольку на момент подписания соглашения приказы о премировании еще не издавались, а пункт 4 соглашения не может трактоваться как отказ от права на получении ежеквартальной премии, срок выплаты которой еще не наступил.
Также доводы представителей ответчиков о том, что заявленная истцом ко взысканию ежеквартальная премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, такая выплата индивидуализирована и зависит от оценки работодателя, а поскольку работодателем выявлен факт участия истца в присвоении и сборе у работников предприятия незаконно выплаченных им денежных средств в виде премий за выполнение особых заданий без их фактического выполнения, в связи с чем, в отношении истца возбуждено уголовное дело, не могут свидетельствовать о законности невыплаты истцу квартальной премии при увольнении.
Так как ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей за период с января по 25.04.2026 года, а уволена истец по соглашению сторон, следовательно, из совокупности представленных доказательств следует, что премия, выплачиваемая на основании Положения № 9/2013 «Премирование работников за результаты работы» подлежала начислению и выплате при увольнении Чупровой А.Э.
Определяя размер подлежащей взысканию премии, суд, принимает во внимание представленный истцом расчет, который стороной ответчика не оспаривается, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу квартальной премии за 1 и 2 кварталы 2025 года в размере 283274 рубля 55 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание положение ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за 1 квартал 2025 года за период с 13.05.2025 по 28.07.2026, за 2 квартал 2025 года за период с 12.08.2025 по 28.07.2026 в размере 131515 рублей 90 копеек, а также за период с 29.07.2026 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных и не выплаченных своевременно сумм.
В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся работнику сумм, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда и определяет размер компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чупровой Алины Эдуардовны удовлетворить полностью.
Взыскать с Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «ПРОГРЕСС» (№) в пользу Чупровой Алины Эдуардовны (№) задолженность по заработной плате в виде квартальной премии за 1 и 2 кварталы 2025 года в размере 283274 рубля 55 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за 1 квартал 2025 года за период с 13.05.2025 по 28.07.2026, за 2 квартал 2025 года за период с 12.08.2025 по 28.07.2026 в размере 131515 рублей 90 копеек, а также за период с 29.07.2026 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных и не выплаченных своевременно сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «ПРОГРЕСС» (№) в бюджет Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 15870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2026 года.
Судья А.В. Милицин