РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., с участием помощника прокурора Анучинского района Вильюмс М.А., представителя истца начальника правового отдела администрации Анучинского муниципального округа ФИО7 представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 - адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анучинского муниципального округа к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Администрация Анучинского муниципального округа обратилась с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Анучинского муниципального округа и ФИО5 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором в указанное жилое помещение помимо нанимателя были вселены и ответчики. В дальнейшем, поскольку наниматель ФИО5 умерла, то между истцом и ФИО6 (сестрой ответчика ФИО2) договор социального найма был перезаключен и с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является ФИО6, а ответчики ФИО2 и ФИО1 вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем как члены семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ администрацией Анучинского муниципального округа проведено обследование указанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что жилое помещение не пригодно для проживания, а именно имеется деформация несущих конструкций, стен, перекрытий, отсутствуют, повреждены окна, двери, полы и т.д. В итоге комиссия пришла к выводу о снятии жилого дома с баланса администрации. Ответчики в указанном доме не проживают, но являются зарегистрированными по данному адресу, что препятствует администрации осуществлению прав по распоряжению имуществом, в том числе по демонтажу объекта и снятию его с кадастрового учета. Кроме того, представитель истца считает, что неисполнение ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения привело к ухудшению его технического состояния. Поэтому представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками, направленными по месту его регистрации. Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков, назначен адвокат ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как в материалы дела не предоставлены сведения о месте нахождения ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Анучинского муниципального округа.
На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> было передано ФИО5 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование.
Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи, в том числе и ответчик ФИО2 (дочь).
В последующем, в связи со смертью нанимателя ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого дома стала ФИО6, а ответчики ФИО2 и ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение, как члены семьи нанимателя и в установленном законом порядке зарегистрированы по вышеуказанному адресу до настоящего времени.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен, входная дверь перекошена, отопление печное, но печь отсутствует, дом имеет деформацию стен, несущих конструкций, фундамент частично разрушен, в стенах имеются сквозные дыры, остатки штукатурки, полы повреждены (прогнили), частично отсутствуют, оконные рамы повреждены, отсутствуют. В данном жилом помещение длительное время никто не проживает.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность за найм жилого помещения по договору социального найма в сумме 2260, 28 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма заключается гражданином с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей там не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг он не выполняют, судьбой жилого помещения не интересуются, жилой дом разрушен и не пригоден для проживания.
Следовательно, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, ответчики добровольно отказались от использования дома для своего проживания.
Наличия каких-либо действий, направленных на препятствование ответчикам в пользовании квартирой, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования администрации Анучинского муниципального округа о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.31 пп. «е» «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 (в ред. от 23.12.2016г.), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчиков в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Анучинского муниципального округа к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.
Судья А.В. Милицин