РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалевой Елены Борисовны к ООО «Центр содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц «ТАЙГУН» об обязании освободить арендуемый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Крохалева Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Центр содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц «ТАЙГУН» об обязании освободить арендуемый земельный участок от имущества.
В обоснование требований указано, что 04 июля 2025 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для организации центра содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц. Размер арендной платы установлен в сумме 20 000 рублей в месяц.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором и наличием задолженности, истец в соответствии с п. 2.1 договора и ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды. Требования об освобождении участка ответчиком не выполнены. В связи с чем истец просит обязать ответчика освободить земельный участок.
Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела установлено, что 04 июля 2025 года между ФИО1 и ООО «Центр содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц «ТАЙГУН» заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 000 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 20 000 рублей в месяц. Пунктом 3.2 договора установлен срок внесения арендной платы: единовременно, не позднее первого числа месяца, следующего за кварталом.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке в случае невнесения арендной платы более чем за один период.
Истец 10.12.2025 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, а также требование в срок до 12.01.2026 освободить занимаемый земельный участок от имущества арендатора, осуществить вывоз птиц, размещенных на занимаемом участке.
Требования об освобождении участка ответчиком не выполнены
Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, то истцу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.
Кроме того возврату истцу подлежит госпошлина в связи с признанием иска 2100 руб.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Ответчик просил предоставить срок для исполнения решения суда до 31.10.2026 года, указывая, что к этому времени сможет создать условия для птиц, произвести необходимые согласования и вывезти птиц с участка истца.
Определяя период для исполнения решения суда ответчиками, суд учитывает мнение ответчика, мнение третьего лица о необходимости согласования и учета статуса птиц, в связи, с чем полагает возможным определить срок исполнения решения до 31 октября 2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Возложить на ООО «Центр содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц «Тайгун» (ИНН 2222866965) обязанность освободить земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, принадлежащего Крохалевой Елене Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС ***) об объектов животного мира (хищные птицы) путем вывоза за счет средств ООО «Центр содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц «Тайгун» в срок до 31.10.2026 г.
Возвратить Крохалевой Елене Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС ***) 2100 руб. уплаченную госпошлину на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Центр содержания, разведения и реабилитации редких видов хищных птиц «Тайгун» (ИНН 2222866965) в пользу Крохалевой Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС ***) госпошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>