ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛДС к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ЛДС обратилась в суд с иском к ООО «Новые решения» о взыскании задолженности по договору оказания маркетинговых услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144 160 руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 872 руб., а также до момента фактического погашения задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 681 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Истец ЛДС, представитель ответчика ООО «Новые решения» БСА в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности в Арбитражный суда Алтайского края не возражали, не оспаривали, что настоящий спор вытекает из осуществления сторонами предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при указанной явке в предварительном судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛДА (исполнителем) и ООО «Новые решения» (заказчиком) заключен договор оказания маркетинговых услуг ***, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг и/или выполнение работ, направленных на рекламу услуг (работ) и/или товаров заказчика, а также комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно данным, размещенным в открытом источнике в сети Интернет (<данные изъяты>) ЛДА на дату заключения ею договора ООО «Новые решения» ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком налога на профессиональный доход.
В предварительном судебном заседании ЛДА указывала, что фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, в трудовых отношениях с ООО «Новые решения» не состояла, по итогам выполнения ею работ по спорному договору ежемесячно, составляли и подписывали акты выполненных работ.
Согласно выписке из ЕГРИП ЛДА с ДД.ММ.ГГГГ является предпринимателем, осуществляет аналогичную деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, предмет настоящего спора, наличие у истца и ответчика действующего статуса индивидуального предпринимателя, виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что спор между ЛДА и ООО «Новые решения», связан с осуществлением предпринимательской деятельности, потому подсуден арбитражному суду.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-4866/2026 по исковому заявлению ЛДС к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» о взыскании задолженности по договору оказания услуг передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное определение изготовлено 02.09.2026.