ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., с участием посредством ВКС представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» к ФИО1 о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит взыскать пени за просрочку исполнения своих обязательств по Контракту на поставку медицинского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов на сумму <данные изъяты> копеек, связанных с досудебным урегулированием спора, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, а всего - <данные изъяты> копеек.
До судебного заседания от ответчика поступило возражение, согласно которому ФИО1 является банкротом, представила определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***
Представитель истца ФИО5, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовский городской суд Алтайского края поступило исковое заявление, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №*** завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд до даты завершения процедуры реализации имущества, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
На основании изложенного, в связи с оставлением искового заявления ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» к ФИО1 о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования, разъяснить истцу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» право на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» к ФИО1 о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья К.А. Полякова
Верно, судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 16.09.2026 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4707/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края